Решение по делу № 2А-2768/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району, бездействия руководства УФССП по Севастополю.

Дело № 2а-2768/2022

92RS0004-01-2022-003375-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 декабря 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Григорьева У.С.,

при помощнике судьи – Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 ФИО14, заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованные лица – ФИО1 ФИО14, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району, бездействия руководства УФССП по Севастополю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 22.07.2022 года о расчете задолженности по взысканию алиментных платежей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 08.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства произвести расчет задолженности по средней заработной плате по Российской Федерации; признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 25.08.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, предоставить административному истцу документы подтверждающие уплату налогов по каждому из представленных должником договоров об оказании услуг, произвести расчеты задолженности в рамках исполнительных производств №№№ от 30.09.2015, №№ от 05.02.2020 по средней заработной плате по Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю заместителя начальника №№ от 05.02.2020 исходя из средней заработной плате по Российской Федерации; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Севастополю ФИО5, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 15.08.2022 по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительно производство №№ о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, размер задолженности по алиментам по состоянию на 16.12.2021 года по исполнительному производству №№ составил - 557313,24 рублей, по исполнительному производству №№ составил - 578982,67 рублей.

После того, как административным истцом были заявлены исковые требования в Туапсинский городской суд о взыскании с ФИО6 неустойки по алиментам, должником в адрес ОСП Нахимовского района ФССП по Севастополю были направлены документы о доходах, в результате чего, судебный пристав-исполнитель вынес новые постановления о расчете задолженности от 22.07.2022, согласно которым задолженность по исполнительному производству №№ составила - 367459,25 рублей, о исполнительному производству №№ составила - 372788,47 рублей. С данными расчетами взыскатель не согласилась, и подала ходатайство по средствам портала Госуслуг №2076658136, о том, что действия судебного пристава-исполнителя по перерасчету и снижению задолженности неправомерны, поскольку должник скрывает свой реальный доход и представленные должником договоры об оказании услуг являются недействительными. Однако, истец получила постановление от 08.08.2022 года об отказе в удовлетворении ее требования с пояснением, что представленые должником — сведения о доходах, подтверждены налоговым органом, доходы указанные в договоре задекларированы. 15.08.2022 года не согласившись с данным постановлением, как и с постановлениями о расчете задолженности от 22.07.2022 года, административный истец подала жалобы в УФССП России по Севастополю, и в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю. Однако сроки, установленные законом для предоставления ответа на жалобу истекли, постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес истца не поступили, нормы ст.ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами были нарушены, в связи с чем административный истец вынуждена обоатиться в суд, с настоящим административным иском.

Административный истец считает, что данное постановление нарушает права истца как взыскателя, и права несовершеннолетних детей, в связи с чем просит его признать незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

От начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю старшего судебного пристава ФИО7, поступил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям изложенных в отзыве.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, а также заинтересованные лица ФИО6, Управления Федеральной налоговой службы по г.Севастополю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительно производство №19770/16/92017-СД о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2, а также периодических платежей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО8.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство №<данные изъяты> возбужденное 05.02.2020 года на основании судебного приказа №№ выданного 31.05.2017 года Судебным участком №№ г. <данные изъяты>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 31.05.2017 года до совершеннолетия ФИО9; исполнительное производство №№, возбужденное 05.02.2020 на основании судебного приказа №2-№, выданного 30.09.2015 Судебным участком №№ г. <данные изъяты>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 30.09.2015 года до совершеннолетия ФИО10.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 16.12.2021 года задолженность по алиментам, по состоянию на 16.12.2021 год по исполнительному производству № составляла 557313,24 рублей, по исполнительному производству №№ составляла 578982,67 рублей.

В связи с предоставлением должником ФИО6 в рамках указанных исполнительных производств сведений о доходах, 22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно: в рамках исполнительного производства №№ по состоянию на 30.06.2022 года составила 372788,47 рублей, по исполнительному производству №№ по состоянию на 30.06.2022 года составила 367459,25 рублей.

Не согласившись с расчетами задолженности по алиментам, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о перерасчете задолженности исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, однако 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

15.08.2022 года не согласившись с данным постановлением, как и с постановлениями о расчете задолженности, административный истец подала жалобы в УФССП России по Севастополю, и в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

Согласно ответу руководителя УФССП России по Севастополю главного судебного пристава-исполнителя ФИО5, в соответствии с ч.6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба истца была направлена для проверки в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

По истечении срока для предоставления ответа на жалобу, 03.09.2022 года по средствам почтовой связи, административный истец получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 25.08.2022 года заместителем начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4.

Административный истец считает, что вынесенные постановления нарушают права истца как взыскателя, а также права несовершеннолетних детей, в связи с чем вынуждена обратиться в суд в административным иском о признании указанных постановлений незаконными.

Суд не может согласится с доводами административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, - размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации.

Так, предоставленные, в рамках указанных исполнительных производств, должником ФИО6 - копии договоров об оказании услуг, подтверждены налоговым органом, доходы, указанные в договорах задекларированы, должник не является юридическим лицом, зарегистрирован как налогоплательщик на профессиональный доход (самозанятый).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО6, в полном объеме исполняет требования закона, своевременно совершает исполнительные действия, применяет меры принудительного воздействия на должника. Доводы административного истца о том, что расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем в нарушение норм действующего законодательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные 22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ и №№, являются законными, постановлены в рамках закона, и отмене не подлежат.

Следовательно, исковые требования ФИО2 в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 22.07.2022 года о расчете задолженности по взысканию алиментных платежей, признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 08.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства произвести расчет задолженности по средней заработной плате по Российской Федерации — удовлетворению не подлежат.

В связи с указанными обстоятельствами, суд также находит несостоятельными требования административного истца в части признания незаконным бездействие руководителя УФССП по Севастополю ФИО5, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 15.08.2022 по истечении установленного законом 10-дневного срока, поскольку в соответствии с ч.6 ч. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Из письменного ответа Руководителя УФССП по Севастополю — главного судебного пристава Севастополя ФИО5, вынесенного 23.08.2022 года, усматривается, что уведомление о поручении провести проверку доводов, изложенных в жалобе, направлено второму адресату — ФИО2, согласно сопроводительному письму от 23.08.2022 92905/22/14709, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.08.2022 года.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 ФИО14, заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованные лица – ФИО1 ФИО14, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району, бездействия руководства УФССП по Севастополю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий У.С. Григорьева