Апелляционное определение по делу № 33-31334/2023 от 13.09.2023

Судья Беседина Е.А. Дело № 33-31334/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2023-002252-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании права на получение выплаты по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал, обязании произвести выплату по сертификату,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании за ней права на получение выплаты по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал, обязании ответчика в соответствии со статьей 20.5 Закона Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» вынести по заявлению ФИО от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68556689 решение о предоставлении ежегодной выплаты семьям, имеющим четырех и более рожденных (усыновленных) детей.

Свои требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> она состоит в зарегистрированном браке с ФИО. ФИО и ФИО с 2006 года проживают на территории <данные изъяты>: с июля 2006 года по адресу <данные изъяты>, с октября 2012 года по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

От брака супруги имеют четверых детей: дочь ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р. В мае 2013 года по факту рождения третьего ребенка ФИО, семья ФИО получила статус многодетной и Железнодорожным управлением социальной защиты населения ФИО было выдано удостоверение многодетного отца от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО обратилась в Министерство социального <данные изъяты> с заявлением о направлении средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение ежегодной выплаты семьям, имеющим четырех и более рожденных (усыновленных) детей (регистрационный номер заявления №Р<данные изъяты>68556689). К заявлению были приложены: сертификат на региональный материнский (семейный) капитал и свидетельство о регистрации ФИО по адресу <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления Окружным управлением социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> вынесено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Реализация средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала». Согласно указанному решению основанием для отказа в направлении средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение ежегодной выплаты послужило отсутствие, у ФИО и ее сына ФИО места жительства в <данные изъяты>. Истец считает отказ в осуществлении ежегодной выплаты незаконным.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика не явился, извещен. Представил письменные возражения.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Истом в адрес судебной коллегии направлены возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Так, из ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1) следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок распоряжения средствами материнского капитала определяется Правительством Московской области (часть 3 статьи 20.5 Закона № 1/2006-03).

Право на получение ежегодной выплаты имеет лицо, которое на дату обращения за предоставлением ежегодной выплаты имеет место жительства в <данные изъяты>, получившее материнский капитал и не использовавшее средства (часть средств) материнского капитала, при условии, что в семье лица, получившего материнский капитал, имеется четверо и более рожденных (усыновленных) детей или в семье лица, получившего материнский капитал, имеется трое детей и третий ребенок рожден (усыновлен) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (далее - заявитель) (пункт 2 Порядка).

Не допускается требовать от заявителя (представителя) представления иных документов (сведений), не предусмотренных пунктами 4, 5 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АГ <данные изъяты>.

ФИО и ФИО с 2006 года проживают на территории <данные изъяты>: с июля 2006 года по адресу <данные изъяты>, с октября 2012 года по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

От брака супруги имеют четверых детей: дочь ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р.

В мае 2013 года по факту рождения третьего ребенка ФИО, семья ФИО получила статус многодетной и Железнодорожным управлением социальной защиты населения ФИО было выдано удостоверение многодетного отца от <данные изъяты> <данные изъяты>.

К заявлению были приложены: сертификат на региональный материнский (семейный) капитал и свидетельство о регистрации ФИО по адресу <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Окружным управлением социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> вынесено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Реализация средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала».

Согласно указанному решению основанием для отказа в направлении средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение ежегодной выплаты послужило отсутствие, по мнению ответчика, у ФИО и ее сына ФИО места жительства в <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признан установленным факт постоянного (преимущественного) проживания ФИО на территории <данные изъяты> и на Министерство социального развития <данные изъяты> возложено обязательство выдать ФИО сертификат на получение регионального материнского (семейного) капитала. Во исполнение решения суда Министерством социального развития <данные изъяты> был выдан ФИО сертификат на региональный материнский (семейный) капитал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, а также решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлен факт постоянного (преимущественного) проживания ФИО и ее детей на территории области, в связи с чем Министерством социального развития <данные изъяты> ФИО был выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-17 <данные изъяты>.

Согласно сертификату на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-17 <данные изъяты>, ФИО имеет право на получение регионального материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 20.2 закона <данные изъяты> от 12.01.2006г. <данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» в размере 100000 руб. 00 коп.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балашихинский городской суд <данные изъяты> пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что в рамках гражданских дел <данные изъяты> и <данные изъяты> установлен факт постоянного (преимущественного) проживания ФИО и ее детей на территории <данные изъяты>, в связи с чем ей был выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал, что было известно ответчику на момент рассмотрения заявления ФИО от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68556689 и являлся обязательным для органа государственной власти. Проживание семьи ФИО на территории <данные изъяты> нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что на момент возникновения у истца права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный капитал) серии РМК-17 <данные изъяты> условия его получения отвечали требованиям Закона <данные изъяты>-ОЗ, поскольку она имела четверых детей, место жительства в <данные изъяты>, ранее право на получение материнского капитала не использовала.

Таким образом, реализация права на получение регионального материнского (семейного) капитала на основании ранее выданных Министерством социальной защиты населения <данные изъяты> сертификатов на региональный материнский (семейный) капитал является обязательством <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений ст.ст. 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, при этом, такие акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами.

Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на предоставление ежегодной выплаты (далее - заявление) подается заявителем в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития <данные изъяты> (далее соответственно - территориальное подразделение, Министерство) в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием государственной информационной системы <данные изъяты> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>» (далее - Портал), а также в иных формах по выбору заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Заявление направляется с приложением электронных образов документов (сведений), указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка. Для целей настоящего Порядка под электронным образом документов (сведений) понимается документ (сведения) на бумажном носителе, преобразованный(ые) в электронную форму путем сканирования или фотографирования и полностью воспроизводящий(ие) содержание подлинника документа (сведений) (далее - электронный документ) (пункт 3 Порядка).

Заявление и документы (сведения), предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка, могут быть поданы лично заявителем или через представителя. В случае подачи заявления представителем к заявлению также прилагаются документы (сведения), подтверждающие полномочия представителя действовать от имени заявителя, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ФИО мер социальной поддержки, предусмотренной положениями ст. 20.5 Закона МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>», в виде ежегодной выплаты семьям, имеющим четырех и более рожденных детей, с учетом предоставления истцом всех необходимых документов, а также ранее принятых решений судами, в рамках которых факт проживания семьи на территории <данные изъяты> установлен.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам Министерства социального развития <данные изъяты> о невозможности предоставления мер социальной поддержки, в связи с отсутствием у истца и ее ребенка регистрации на территории <данные изъяты>, а также наличия прописки в ином субъекте, учитывая фактическое проживание, обучение, осуществление трудовой деятельности и приобретение жилья на территории <данные изъяты>. И, с учетом приведения доводов автором жалобы тождественных с позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для отказа в удовлетворения заявления ФИО в предоставлении мер социальной поддержки при наличии фактического места жительства на территории <данные изъяты> и отсутствии сведений о получении таких выплат в ином субъекте.

Доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития <данные изъяты>, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Балашихинским городским судом <данные изъяты>, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований к отмене вышеуказанного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи