Дело №

УИД 34RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7078214101) как владельца транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю марки KIA Rio, государственный регистрационный номер В410ТХ134 причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ответчик ФИО1 при управлении автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный номер В410ТХ134. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 70 000 рублей. Ответчик ФИО1, будучи виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор ОСАГО в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно у АО «МАКС» возникает право регрессного требования. Поскольку причиненный вред должен быть возмещен законным владельцем источника повышенной опасности, исковые требования обращены солидарно к собственнику транспортного средства ответчику ФИО2

На основании изложенного АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу ущерб в виде суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из смысла вышеприведённой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7078214101) как владельца транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика ФИО1, принадлежавшего ответчику ФИО2 на праве собственности, и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный номер В410ТХ134, под управлением водителя ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении УИН18№ следует, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 13.5 ПДД РФ, вследствие чего ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA Rio, государственный регистрационный номер В410ТХ134, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшей не застрахована.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения №А-1144102 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный номер В410ТХ134, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 71 580 рублей.

АО «МАКС» признало событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Согласно 2.1.1(1) Правил дорожного движения, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Учитывая ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков (собственника автомашины и непосредственного причинителя вреда, виновника ДТП) в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 3431 151042), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в солидарном порядке в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 70 000 руб. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 3431 151042) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова