Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «SHAMAN», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «NISSAN» государственный регистрационный номер № (далее по тексту – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В тот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства и запросил у представителя заявителя легализованную доверенность, поскольку представленная была удостоверена нотариусом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления в финансовую организацию легализованной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 представила страховщику экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 609 504 рубля 21 копейка, рыночная стоимость транспортного средства составляет 730 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 108 107 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, которое удовлетворено не было в силу отсутствия на то правовых оснований.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО1 и решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло не по вине страховщика и было вызвано действиями (бездействием) самого потребителя финансовых услуг. До предоставления надлежащим образом оформленных документов САО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых оснований для урегулирования убытка.

Учитывая изложенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, уведомлена в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования законное и обоснованное, изменению либо отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещена должным образом, согласно письменным возражениям ее представителя, в удовлетворении требований заявления страховщика просила отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – ФЗ №) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 ФЗ №).

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «SHAMAN», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В тот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства и запросил у представителя заявителя легализованную доверенность, поскольку представленная была удостоверена нотариусом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления в финансовую организацию легализованной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно материалам дела, в обоснование предъявленных требований ФИО1 представила страховщику экспертное заключение ИП ФИО5 от 09.12.2021 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 609 504 рубля 21 копейка, рыночная стоимость транспортного средства составляет 730 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 108 107 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, которое удовлетворено не было.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО1 и решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Той же датой страховщик организовал осмотр транспортного средства и запросил у представителя заявителя легализованную доверенность, поскольку представленная была удостоверена нотариусом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления в финансовую организацию легализованной доверенности.

Однако, такие требования страховщика Финансовый уполномоченный правомерно признал необоснованными.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Республики Абхазия» данное государство признано в качестве суверенного и независимого.

Согласно ст. 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия (далее - Договаривающиеся Стороны), подписанного в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ), на территории каждой из Договаривающихся Сторон признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой Договаривающейся Стороны.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия» Договор от ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован.

В силу ст. 1 Закона Республики Абхазия «О государственном нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия в <адрес> совершают в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ государственные нотариусы государственных нотариальных контор от имени Республики Абхазия.

В случае отсутствия в населенном пункте государственного нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные Министерством юстиции Республики Абхазия на совершение этих действий.

В соответствии со ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ в городах и районах Республики Абхазия государственные нотариальные конторы открываются и упраздняются Министерством юстиции Республики Абхазия.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 1209 ГК РФ, применяются к форме доверенности.

ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиям предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ государственные нотариусы государственных нотариальных контор Республики Абхазия совершают нотариальные действия от имени органов государственной власти (исполнительной власти), следовательно, документы, выданные или заверенные государственный нотариусом Республики Абхазия в соответствии со ст. 9 упомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ, признаются на территории Российской Федерации без обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что направленные страховщиком в адрес ФИО1 и ее представителя уведомления о необходимости предоставления легализованной нотариальной доверенности на право представлять интересы заявителя в финансовой организации, являются неправомерными.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных представителем ФИО1 документов.

Поскольку представитель ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 109 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 календарных дней) составляет 436 000 рублей 00 копеек (1% х 400 000 рублей 00 копеек х 109 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства и приведенные нормы, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании, страховщик указывает, что взыскание неустойки в размере 400 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и, принимая во внимание отмеченную страховщиком несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки до 180 000 рублей, изменив тем самым оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по обращению ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по результатам рассмотрения обращения ФИО1, снизив размер взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя неустойки с 400 000 рублей до 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: