№ 2-1829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 августа 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования она мотивировала тем, что она по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: . Вместе с ней вселились сын С., сестра ФИО2, племянница ФИО3 Ответчики выехали в другое место жительства. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ они признаны утратившими право пользования этим помещением, ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она единолично несла расходы по содержанию жилого помещения, оплачивала все коммунальные платежи. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 74700 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании приняты к производству уточненные требования, в которых истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в порядке регресса за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 10908,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; вернуть излишне оплаченную пошлину в размере 2005 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что начисления за эту услугу производились по количеству зарегистрированных лиц. Требования необходимо удовлетворить солидарно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что за указанные услуги они не оплачивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: , на состав семьи: С. - сын, ФИО2 - сестра, ФИО3 - племянница.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Из копии поквартирной карточки (л.д.14), следует, что по адресу: , ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из квитанций за жилищно-коммунальные услуги (л.д.16-37) следует, что услуга за обращение с ТКО начислялась за 4 зарегистрированных человек.

Доказательства оплаты ФИО3 и ФИО2 этих услуг не представлены. Факт их оплаты ФИО1 подтвержден представленными ею платежными документами (л.д.16-37), выпиской из финансового лицевого счета (л.д.62-64).

На основании пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае истец исполняла обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и других лиц, указанных в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, ФИО1, как лицо, исполнившее денежное обязательство за ответчиков, вправе предъявить ФИО3 и ФИО2 требование о взыскании уплаченной за них денежной суммы, начисленной в связи с их регистрацией по адресу: .

Довод ответчиков, что непроживание в квартире освобождает их от обязанности оплачивать за коммунальные услуги, суд отклоняет. Начисления за обращение с ТКО производились на зарегистрированных лиц независимо от их фактического проживания. Расходы за другие услуги истец не заявляет.

Из выписки из финансового лицевого счета (л.д.62-64) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обращение с ТКО оплачено 21685,73 руб. Следовательно, подлежат взысканию с каждого ответчика расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в порядке регресса за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 5421,43 (21685,73 : 4) руб.

Оснований для солидарного взыскания этих сумм нет, так как взыскание в равных долях прямо предусмотрено ст.325 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: анализ представленных документов; мониторинг действующего законодательства, судебной практики; подготовка иска, ходатайства, отзыва; подача и получение процессуальных документов; непосредственное участие в судебных заседаниях первой инстанции; получение судебного акта (п.1.1); вознаграждение поверенного составляет 15000 руб. (п.4.1.1).

Чек (л.д.38) подтверждает факт оплаты ФИО1 ФИО4 15000 руб.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление искового заявления (л.д.4-5), необходимости уточнения иска в связи с ошибкой при его составлении (л.д.60)), сложность дела, время участия представителя в одном судебном заседании, учитывая, что не все требования удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по 5000 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,85 руб. (л.д.6).

На основании п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что с учетом уточнений истцу при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 433,70 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2007,30 руб. подлежит возвращению ей.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в порядке регресса за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 5421,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 10638 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в порядке регресса за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 5421,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 10638 рублей 28 копеек.

Отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении остальной части требований.

Вернуть ФИО1 (паспорт №) излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2007 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.