Дело № 2 -309(2023)

59RS0005-01-2022-005296-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ООО «УК «Качественное обслуживание домов» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО3 ( далее – истец) обратилась в суд с иском ФИО5, ФИО6, ООО «УК «Качественное обслуживание домов» (далее –ответчики) об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, ответчики являются зарегистрированным лицами по адресу: <адрес> на праве пожизненного проживания в данной квартире.

Истец, с учетом уточненного иска, (л.д.148) просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ей в пользование комнаты № согласно плану квартиры, а в пользование ответчиков ФИО5 и ФИО6 изолированную комнату № согласно плану. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве пользования на указанную квартиру долю истца - ? доли, долю ответчиков в размере по 1/8 каждого.

Обязать ответчика ООО «УК «Качественное обслуживание домов» выдавать отдельные платежные документы истцу ФИО3 и ответчику ФИО5, ответчику ФИО6 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли пользования квартирой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в уточненном заявлении, пояснив, что квартира истцом приобретена с использованием средств материнского капитала, доли детям не выделены до настоящего времени, поскольку судом не сняты обеспечительные меры. Комплект ключей у истца есть, отношения у сторон конфликтные. Ответчик с несовершеннолетней дочерью проживает в двухкомнатной квартире принадлежащей на праве собственности её старшей дочери, которая проживает одной семьей с молодым человеком. Истец намерена проживать в спорном жилом помещении, иного помещения в собственности у истца не имеется.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что ФИО7 проживает в спорной квартире одна, периодически у нее остаются сын с внуками. У ответчиков пожизненное право пользования данной квартиры. Полагают, что истцу в пользование следует выделить одну изолированную комнату, а три комнаты оставить в пользовании ответчиков. Истец никогда не проживала в спорной квартире, просят отказать в удовлетворении требований. Требования в части определения оплаты за коммунальные услуги, признает. В данный момент ФИО5 оплачивает все коммунальные платежи самостоятельно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением частей первой гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что с 24.03.2016г. собственником 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств, является ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.12.2022г.

Квартира состоит из четырех комнат, одной изолированной площадью 8,4 кв. м (комната №), двух изолированных комнат площадью 11 кв. м (комната №), площадью 8,7 кв. м (комната №) с выходом из каждой в смежную комнату площадью 16.8 кв. м (комната №). (л.д.21)

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту проживания ответчики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Ответчики, отказавшись от участия в приватизации, имеют бессрочное право пользования спорным жилым помещением, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Между собой стороны являются родственниками, истец приходится племянницей ответчику ФИО5, и двоюродной сестрой ответчику ФИО6

ФИО8- мать ФИО9, и ответчика ФИО5, приватизировав спорное жилое помещение 05.04.2010г., подарила по договору дарения 22.04.2011 года указанную квартиру дочери ФИО9, которая 19.03.2016 г. продала по договору купли продажи своей дочери ФИО3, истцу по делу.

Данные обстоятельства установлены, вступившем в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2022 г., которым отказано ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании договора купли продажи от 19.03.2016 года недействительным. (л.д.15)

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.12.2022 г. на ФИО3 возложена обязанность исполнить нотариально удостоверенное обязательство от 25.03.2016 года по оформлению жилого помещения – 4-х комнатной квартиры площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность, в том числе с детьми - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением долей по соглашению. (л.д.46)

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что долевыми собственниками 4-х комнатной квартиры площадью 61,4 кв.м., по адресу: <адрес>, без определения долей, являются: истец ФИО3, и её дети - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии у истца в собственности иного жилого помещения суду не представлено, ФИО11, дочери истицы, принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поясняла, что истец не проживает в спорной квартире, имеет иное жилое помещение, тогда, как ответчики в отсутствие иного жилого помещения проживают в спорной квартире с момента регистрации, ФИО5 единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что истец имеет ключи от входных дверей квартиры, однако не имеет возможности в ней проживать, поскольку ответчик, пользуясь всей 4-х комнатной квартирой, без определения порядка пользования жилыми помещениями препятствует пользоваться теми тремя комнатами которыми намерена пользоваться истец для своего проживания совместно с детьми, в связи с возникшими конфликтными отношениями.

Исходя из того, что истец, совместно с несовершеннолетней дочерью, являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, имеет намерение проживать в квартире, суд, учитывая нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования жилым помещением с ответчиками, при наличии конфликтных отношений между сторонами, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, сведения о проживающих в квартире, полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца три комнаты площадью 11 кв. м (комната №), площадью 8,7 кв. м (комната №) и смежную комнату площадью 16.8 кв. м (комната №) в которую имеют выход комнаты № и №, а в пользование ФИО6, ФИО5 одну изолированную комнату площадью 8,4 кв. м (комната №), места общего пользования в т.ч. кухню, коридор, туалет, ванную, оставив в общем пользовании сторон.

Также следует определить порядок и размер участия собственника спорной квартир и лиц имеющих право пользования жилым помещением в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, в Обзоре Законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года) указано, что из анализа выше указанных норм следует, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что в отношении спорной квартиры управляющей организацией выставляется один платежный документ, на основании которого производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Истица ФИО3 просит суд обязать ООО «УК КОД» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли пользования квартирой исходя из ? доли –истцу и по 1/8 доле каждому ответчику.

В силу выше приведенных норм права, суд считает заявленное требование обоснованным, поскольку как собственник так пользователь жилого помещения обязаны производить оплату за оказанные коммунальные услуги.

Поскольку судом определён порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между собственниками не достигнуто, требование истца об установлении раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве пользования на квартиру является обоснованным, судом удовлетворяется, определить порядок и размер участия ФИО3 в оплате коммунальных услуг и содержании жилья пропорционально доле ? от общего размера оплаты в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования об определении порядка участия в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку сами ответчики таких требований не заявляют.

Формирование отдельных платежных документов не влечет за собой разделение лицевых счетов, в связи с чем суд не считает необходимым указывать в решении на то, что оплату производить на отдельный лицевой счет.

При этом, ООО «УК КОД» надлежащим ответчиком по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержанию жилья не является, поскольку прав и законных интересов истца им не нарушено.

В отсутствие соглашения между собственником и лицами имеющими право пользования жилым помещением о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья ООО «УК КОД» не может заключить отдельные соглашения с каждым из собственников и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для предоставления ООО «УК КОД» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья в установленном судом размере от общей суммы платежей для несения оплаты за коммунальные услуги в размере ? от общего размера оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ООО «УК «Качественное обслуживание домов» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, по адресу <адрес> передав в пользование ФИО3 комнаты: № площадью 11,0 кв.м., № площадью 8,7кв.м., № площадью 16,8 кв.м, в пользование ФИО5, ФИО6 передать комнату № площадью 8,4 кв.м.

Места общего пользования, в том числе кухню, туалет, ванную, кладовую, коридор, два шкафа оставить в совместном пользовании собственников.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в отношении квартиры по адресу <адрес> размере 3/4 доли, от общего размера оплаты.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения ООО «УК КОД» с ФИО3 отдельного соглашения о несении расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с размером её доли в праве пользования квартирой ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.