Приговор по делу № 1-514/2023 от 27.09.2023

УИД 63RS0031-01-2023-004794-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанова С.А.,

защиты в лице адвоката Поликарпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-514/2023 в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 10С», посредством сети Интернет достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм» под ник-неймом «Adalia» о приобретении им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,460г, после чего, с помощью приложения «Юмани» перевел со своего абонентского номера № денежные средства в сумме 1 816 рублей на банковскую карту №, высланную неустановленным лицом, и получив сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством прибыл на участок местности, расположенный по <адрес> с координатами <данные изъяты>, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел полимерный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотическим средством N – метилэфедрона, массой не менее 0,460 г, что соответствует значительному размеру, который он поместил в отворот черной шапки, одетой на нем, где продолжил хранить без цели сбыта, для личного употребления, до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> во дворе <адрес>, а наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ними согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Поликарпов В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является вменяемым (л.д.95-96) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи престарелым родителям в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,420г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти (т.1 л.д.84,85) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Ксиоми Редми 10С» в корпусе голубого цвета, хранящийся у ФИО1 (т.1 л.д.78-80) –конфисковать и обратить в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина