Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2015г. за период с 16.10.2015г. по 31.01.2020г. включительно в размере 279 009 руб. 95 коп., из которых: 124 747 руб. 47 коп.-основной долг, 154 262 руб. 48 коп.- проценты за пользование кредитом; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что 10.06.2015г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако принятые обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 279009 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2020г. Банк уступил право требования по данному договору ООО «ТЭГОМА»

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) от16.11.2018г. является истец (л.д.9)) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 130861,80 руб. под 28,70% годовых на срок до 10.06.2019г.; пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание штрафных процентов в размере 0,5% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в случае просрочки уплаты задолженности (л.д. 5).

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130861,80 рублей на счет заемщика № (л.д. 6).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279009,95 руб., из которых основной долг – 124747,47 руб., проценты за пользование кредито-154262,48 руб.

По условиям кредитного договора гашение кредита (основной долг и проценты) производится ежемесячными платежами согласно графику, при этом последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен (л.д. 13).

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере, установленном договором, по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование займом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток основного долга по ставке 28,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990,10 руб., как то просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124747рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере154262 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 28,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022г.