Дело №2а-1345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд через с административным исковым заявлением к административным ответчикам с иском о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от 11.07.2019 по административному делу №2а-140/2019, был выдан 09.11.2020 исполнительный лист ФС№028955660, предметом исполнения которого является: обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить объективную и достоверную величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО1 при своевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в периоды с 30.11.2008 по 20.10.2009, с 28.12.2009 по 01.01.2019 и истребовать рассчитанный доход от инвестирования из Министерства обороны Российской Федерации. 04.02.2021 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №7673/21/77039-ИП. 20.05.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес вынесла постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на письмо от 16.03.2021, определением от 16.04.2021 Брянского гарнизонного военного суда подтверждается фактическое исполнение требования исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление фио от 20.05.2021 было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности. 23.07.2021 административным истцом получено постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес ФИО2 согласно которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. С вышеуказанными действиями административный истец не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио, заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом не представлено обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства, а также постановление заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности возобновлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.