Дело № 2-838/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000575-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 марта 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Кашицына Д.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 вны к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ей комплект ключей от входной двери

В обоснование указано, что с <дата> истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака за счет совместно нажитых средств ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей совместной собственности. В период совместного проживания ответчик в течение нескольких месяцев злоупотреблял спиртными напитками, учинял дома скандалы, оскорблял, причинял побои. По данному факту ФИО2 было подано заявление в МО МВД России «Ковровский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности, однако по результатам обращения, сотрудниками МО МВД России «Ковровский» каких-либо мер к ФИО1 принято не было. <дата> после очередного скандала ФИО1 выгнал ФИО2, из квартиры, после чего поменял замок на входной двери и до настоящего времени препятствует истцу в пользовании квартирой, в связи с чем она вынуждена снимать квартиру, в которой с несовершеннолетней дочерью ФИО2 проживает в настоящее время. На просьбу выдать комплект ключей от входной двери квартиры ответчик отвечает отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила представителя адвоката Кашицына Д.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кашицын Д.В. заявленные исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ФИО2 в <дата> г. сама ушла из квартиры, он ее не выгонял. После ее ухода он <дата> сменил замки во входной двери квартиры. ФИО2 имеет ключ только от одного из них, от второго не имеет. Не оспаривая прав истца на находящуюся в совместной собственности квартиру, против передачи ФИО2 ключей от замка во входной двери возражал, ссылался на то, что в <дата>. в его отсутствие, воспользовавшись ключами дочери, ФИО2 вывезла из квартиры мебель и посуду. Готов выдать ключи только после раздела общего имущества.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Кашицына Д.В., ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с <дата>г., имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, <дата> года рождения.

В период брака супругами ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <№> от <дата>.

Спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1

Из искового заявления следует, что в период совместного проживания ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, наносил ей побои.

Данный факт подтверждается определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Судом также установлено, что ФИО2 из-за неприязненных отношений с ФИО1 в принадлежащей, в том числе и ей на праве общей совместной собственности квартире, вынужденно с <дата> г. не проживает, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 живет на съемной квартире.

<дата> ФИО1 сменил замки во входной двери квартиры, ключей от которых истец не имеет. Ответчик ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери квартиры отказывается.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не отрицал, возражал против передачи истцу ключей от входной двери жилого помещения, ссылаясь на невозможность их совместного проживания.

Истец ФИО2 иного жилого помещения на территории <адрес> не имеет, вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждена жить на съемной квартире.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 вны удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>, не чинить ФИО2 вне, <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>, в пользу ФИО2 вны, <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.03.2023, мотивированное решение составлено 30.03.2023.