Дело № 1-1221/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Круглыхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 04 минут 24 августа 2023 (здесь и далее указано время Алтайского края), у ФИО1 находящегося с ранее ему знакомыми Н.Л.. и Л.Е. по адресу<данные изъяты> осведомленного о способе и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета, с использованием средств мобильной связи, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Н.Л. находящихся на его банковском счете № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> открытом 26.09.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на счет абонентского номера <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1, а также на банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> открытый 01.10.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО1, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон Н.Л. и подключенную к нему услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя неоднократно, 24 августа 2023 осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Л.. около 19 часов 04 минут в сумме 5000 рублей на находящийся в его пользовании вышеуказанный абонентский номер телефона, а также около 19 часов 15 минут в сумме 5000 рублей на находящийся в его пользовании вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк», всего на общую сумму 10000 рублей, тем самым похитив их, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н.Л. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24.08.2023 он вместе со своим знакомым Л.Е.. пришел в гости к Н.Л. по адресу: <данные изъяты> где стал распивать спиртное, а когда оно закончилось, то Н.Л. сказал, что у него на банковской карте «Сбербанк» есть деньги, попросил его посмотреть баланс счета, передав ему для этой цели свой сотовый телефон в котором было установлено мобильное приложение «сбербанк онлайн», открыв его ему. Взяв телефон Н.Л. он ввел в системе переводов свой номер телефона, и воспользовавшись тем, что Н.Л. на него не обращает внимания, осуществил перевод денег со счета последнего в сумме 5000 рублей на принадлежащий ему номер телефона <данные изъяты>, а также осуществил перевод денег в сумме 5000 рублей с банковского счета Н.Л. на принадлежащий ему банковский счет «Сбербанк». О том, что он перевел с банковского счета Н.Л. деньги в сумме 10000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер телефона и банковский счет «Сбербанк», он Н.Л., а также другим лицам не говорил, так как знал, что Н.Л. ему это делать не разрешал, долговых обязательств у него перед ним нет, после осуществления указанных переводов он ушел домой, потратив похищенные у Н.Л. деньги на собственные нужды (л.д. 66-69, л.д. 111-112).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, где ФИО1 подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищения денег в сумме 10000 рублей с банковского счета Н.Л. путем их перевода посредством услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на баланс находящегося в его пользовании абонентского номера ПАО «Вымпелком» и принадлежащего ему банковского счета ПАО Сбербанк (л.д. 26-27, л.д. 89-95).

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Н.Л. поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Н.Л.. оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, а также выдана банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк», смс – уведомления к его абонентскому номеру не подключены. В дневное время 24 августа 2023 к нему домой по <данные изъяты> пришел в гости Л.Е. с парнем по имени А, позже ставший ему известный как ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное, а когда оно закончилось, он сказал им, что у него есть деньги на его банковском счете «Сбербанк», но так как он не умеет пользоваться приложением сбербанк онлайн, то предложил это сделать ФИО1, с целью посмотреть баланс карты, передав принадлежащий ему сотовый телефон, взяв который Чуб стал осуществлять в нем какие – то манипуляции, после чего вернул телефон, сообщив, что не понял как пользоваться приложением. Далее Л.Е. с Чуб ушли, каких – либо сообщений о списании денег с его банковского счета он не видел, более он телефоном и своим банковским счетом не пользовался до 27.08.2023 когда к нему приехал его зять Я.В. который по его просьбе проверил баланс его банковского счета в приложении «сбербанк онлайн» и сообщил, что с его счета были переведены деньги в сумме 10000 рублей по 5000 рублей 24 августа 2023 в 19 часов 04 минуты и в 19 часов 15 минут, их мог осуществить только ФИО1, так как только ему он передал свой телефон с открытым в нем приложении «сбербанк онлайн», остаток на карте после этого остался в сумме 12000 рублей. По данному поводу он обратился в полицию. Ущерб причиненный преступлением, для него является значительным, так как его доход это пенсия в сумме 30000 рублей, которую он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и иных необходимых нужд, иного дохода у него нет. В настоящее время Чуб вернул ему 10000 рублей, в связи с чем, он к нему претензий не имеет, помирился с ним (л.д. 40-42, л.д. 103-105).

Свои показания по обстоятельствам хищения ФИО1 денег в сумме 10000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на его имя путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на банковский счет ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО1 и на баланс принадлежащего последнему абонентского номера потерпевший Н.Л. подтвердил в полном объеме в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, дав аналогичные показания изложенным выше, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме (л.д. 76-78).

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе очной ставки с потерпевшим Н.Л.. подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Я.В. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания потерпевшему Н.Л.. по факту обнаружения им в приложении «сбербанк онлайн» Н.Л.. списания денежных средств в сумме 10000 рублей путем двух переводов по 5000 рублей 24 августа 2023 в 19 часов 04 минуты и в 19 часов 15 минут, которые со слов Н.Л. мог совершить приходивший к нему в гости в указанную дату ФИО1 (л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля Л.Е. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания подсудимому ФИО1 по факту совместного нахождения с ФИО1 24 августа 2023 в вечернее время в гостях у Н.Л. по адресу: <данные изъяты> который в его присутствии передавал свой телефон Чуб для проверки баланса банковского счета через приложение «сбербанк онлайн», после проверки которого он и Чуб ушли домой. Впоследствии со слов Чуб ему стало известно, что тот совершил хищение денег в сумме 10000 рублей с банковского счета Н.Л. когда они были у него в гостях (л.д. 98-100).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Н.Л.. изъята выписка по его банковскому счету (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от 25.10.2023 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Н.Л. был изъят сотовый телефон, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, л.д. 49-54);

- протоколом осмотра документов от 03.11.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 31.10.2023, о том, что на имя Н.Л.. 26.09.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> к которому выдана банковская карта <данные изъяты>

01.10.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> открыт счет <данные изъяты> к которому выдана банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1

Из выписки по счету банковской карты Н.Л. а также банковской карты ФИО1 следует, что с использованием карты Н.Л. осуществлены два перевода денежных средств: 24 августа 2023 в 19 часов 04 минуты и 19 часов 15 минут в суммах по 5000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» <данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, а также на банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> открытый 01.10.2021 на имя ФИО1 После осмотра указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-88, л.д. ***).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего Н.Л. свидетелей Я.В.., Л.Е. данные ими в ходе предварительного расследования, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего, названных свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Н.Л. последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что Н.Л. оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данная квалификация преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое полное подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего на его банковском счете, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу.

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как он показал на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение имущества потерпевшего, так как нуждался в деньгах, которые впоследствии потратил на собственные нужды, доведя таким способом преступление до конца.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его размер составляет 10000 рублей, что согласно действующего уголовного закона значительно превышает 5000 рублей – установленный законом минимум, сам потерпевший настаивает на этом, суд учитывает также материальное положение потерпевшего на момент совершения кражи, ежемесячный доход которого на момент хищения составлял 30000 рублей – это пенсия, которую потерпевший тратят ежемесячно на продукты питания, коммунальные платежи, иного дохода не имеет, таким образом, данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 в обвинение обосновано.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, которые подсудимый у него похитил путем перевода их с банковского счета потерпевшего на принадлежащий ему банковский счет и на пополнение баланса находящихся в его пользовании абонентского номера, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, л.д. 134), не судим, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему своих извинений, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, инвалидность отца, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшего, впоследствии подсудимый был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, судом установлено, что подсудимый совершил данное преступление, так как нуждался в деньгах, то есть в корыстных целях, а не в связи с его опьянением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом его материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая помирилась с подсудимым и не желает его привлекать к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвокатам оказывающим юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 10157 рублей 95 копеек и в суде в сумме 3785 рублей 80 копеек, всего в сумме 13943 рубля 75 копеек, с учетом мнения подсудимого, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как от услуг защитников он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы и заработок, в связи с чем, суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7000 рублей, частично освобождая его от их взыскания в силу его материального положения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и не усматривает оснований для его полного освобождения от их взыскания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова