Решение по делу № 2-3132/2023 от 24.07.2023

мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.

2а-3132/2023

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судья Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и М.О., войсковой части №, войсковой части №-К о признании незаконным и отмене решения командира войсковой части, обязании произвести выплату денежных средств составляющих дополнительные накопления для жилищного обеспечения военнослужащего в пользу родителей, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд с иском к ответчикам, в котором просили:

- признать незаконным и отменить решение командира войсковой части № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- обязать войсковую часть № Минобороны России выплатить денежные средства, составляющие дополнительные накопления для жилищного обеспечения ФИО4 (регистрационный номер участника 0118 0601 0000 0286 7560), его матери ФИО3 и его отцу ФИО2 в размере 1/2 от общей суммы каждому.

- взыскать с войсковой части № Минобороны России в пользу ФИО3 и ФИО2 госпошлину, уплаченную в связи с обращением в суд, в размере 300 рублей.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3. являющиеся родителями погибшего в ДТП военнослужащего ФИО4 обратились с заявлениями о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО4 (регистрационный номер участника №) к командиру войсковой части № Минобороны России.

Указанные заявления основаны на ч. 1 ст. 12 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ. согласно которой в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается.

У ФИО4 не имелось иных членов семьи, поэтому, по мнению истцов, право использовать денежные средства принадлежит его родителям.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № Минобороны России составлен ответ за № на указанное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовать заявление на выплату денежных средств не представляется возможным, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Свой отказ должностное лицо мотивирует тем, что изменения в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, позволяющие родителям получить указанные денежные средства, внесены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 506-ФЗ, вступившим в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истцы не согласны, считают его необоснованным и, следовательно, незаконным, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности не явилась, извещалась о дате слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – представитель Войсковой части № по доверенности (Л.д. 99) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик - представитель Войсковая часть №-К в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – представитель Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – представитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и М.О. судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - Командир войсковой части № в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являлись родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При жизни ФИО4 был военнослужащим и погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью ФИО4 17.12.2019г., - ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части и из реестра участников НИС, а именной накопительный счет на его имя закрыт (Л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3. обратились с заявлениями о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО4 (регистрационный номер участника 0118 0601 0000 0286 7560) к командиру войсковой части № Минобороны России. (Л.д. 44)

Полномочия командиров войсковых частей делегированы Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 // СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент гибели ФИО4 и дату закрытия именного накопительного счета на его имя, при исключении участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, возникало в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях у членов семьи военнослужащего, к которым отнесены:

1) супруга или супруг;

2) несовершеннолетние дети;

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет;

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Родители (усыновители) погибшего военнослужащего включены в указанный перечень Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 506-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который действует с ДД.ММ.ГГГГ и не содержит норм о распространении его действия на отношения, возникшие ранее.

Разрешая при таких обстоятельствах спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления, а именно отсутствия у истцов права на получение денежных средств, учтенных на именном накопительном счете на имя ФИО4 не возникло вплоть до момента закрытия указанного счета и связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении данной части исковых требования и соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным и отмене решения командира войсковой части № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании войсковую часть № Минобороны России выплатить денежные средства, составляющие дополнительные накопления для жилищного обеспечения ФИО4 (регистрационный номер участника 0118 0601 0000 0286 7560), его матери ФИО3 и его отцу ФИО2 в размере 1/2 от общей суммы каждому.

Последующие изменения в законодательстве, в силу отсутствия прямого указания в законе не подлежащие распространению на правоотношения, которые возникли до вступления в силу соответствующих изменений, на правильность данного вывода не влияет. Отнесенное к сфере дискреционных полномочий федерального законодателя правовое регулирование, учитывающее особенности статуса военнослужащего, которым он обладал на момент гибели (смерти), не может, вопреки доводам кассационной жалобы, расцениваться как состоящее в противоречии с общеправовым критерием справедливости и конституционным требованием равенства прав лиц, относящихся к одной категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано….»..

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основных требований, а требования о взыскании расходов по плате государственной пошлины являются производными, оснований для удовлетворения иска в этой части по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и М.О., войсковой части №, войсковой части №-К о признании незаконным и отмене решения командира войсковой части, обязании произвести выплату денежных средств составляющих дополнительные накопления для жилищного обеспечения военнослужащего в пользу родителей, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова