91RS0023-01-2025-000469-95
Дело № 2а-535/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года пгт. Черноморское
Черноморский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,
при секретаре - Олевской А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Черноморский РЭС ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, действуя от имени и в интересах ФИО3, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, согласно которого ГУП РК «Крымэнерго» взяло на себя обязательство по технологическому присоединению земельного участка истца к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 получен исполнительный лист и направлен на исполнение в службу судебных приставов. Поскольку исполнительный лист был утерян, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и направлен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Вместе с тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Полагая, что срок для предъявления дубликата к исполнению не истек, административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5; обязать ответчика принять дубликат исполнительного листа к исполнению.
В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель – ФИО8 не явились; представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, являющийся также представителем заинтересованного лица - ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. ФИО1 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствие со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, в соответствие с приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит установлению не только факт его утраты, но и обстоятельства истечения (не истечения) срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
По общему правилу, закрепленному в ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствие со ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору (л.д.75-76).
Согласно вышеуказанного мирового соглашения ГУП РК «Крымэнерго» в лице Черноморского РЭС полностью выполняет обязательства по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка принадлежащего ФИО3, к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО3 отказывается от своих требований (л.д.74).
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.77-78).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП оп <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № отказано на основании п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (л.д.80).
Согласно сведений ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (л.д.79).
Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа по определению Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, суд, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО3, проверил факт истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что пропуск срока является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к фактическому выводу о том, что срок не пропущен и выдал дубликат исполнительного листа.
В этой связи судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.13 ГПК РФ, принимая во внимание вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не был вправе разрешать вопрос об истечении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, был обязан возбудить исполнительное производство, учитывая дату выдачи дубликата исполнительного листа и соответствие его требованиям ст.ст.12-14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, заявленные требования ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. ФИО1, подлежат удовлетворению.
В связи с признанием незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании незаконными постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя доводы стороны административного истца о том, что об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судом иного не установлено, а исковое заявление административным истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
Подпунктом 1 п. 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.ст.110 и 118 Конституции Российской Федерации суды не вправе подменять государственные органы и выполнять их функции.
В свою очередь, решение вопроса об отмене принятых судебными приставами исполнителями постановлений относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, а потому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об отмене оспариваемых постановлений суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 036248983 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черноморским районным судом Республики Крым по делу №.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 и сообщить об исполнении решения суда в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Кутепов