Дело № 2а-1166/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002066-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 сентября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Главколлект" к начальнику отдела-страшему судебному приставу Туапсинское РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главколлект" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-страшему судебному приставу Туапсинское РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское РОСП, мотивировав свои требования тем, что

оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный Судебным участком №218 Туапсинского района по гражданскому делу №2-299/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 28.04.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Туапсинское РОСП не поступало. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское ФИО3 Эльдаровны, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское ФИО3 Эльдаровны принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское ФИО3 Эльдаровны получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Главколлект" в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского РОСП ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из отзыва начальника Туапсинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО4 исполнительный документ по делу №2-299/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Главколлект» на исполнение в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

К доводам административного истца, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный Судебным участком №218 Туапсинского района по гражданскому делу №2-299/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 28.04.2022, суд относится критически, поскольку описи вложения не представлено, а имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта «Почта России» не свидетельствует о направлении административным истцом судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит даты и исходящего номера.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Главколлект" к начальнику отдела-страшему судебному приставу Туапсинское РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинское РОСП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко