Дело № 2-836/2025
УИД 42RS0011-01-2024-004334-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
11 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировал тем, что <дата>. попал в ДТП и ему необходимо было обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с виновного лица, в связи, с чем ему понадобилась юридическая помощь, за которой он обратился к ответчице. При встрече после словесной договоренности он перевел ей денежные средства в размере 30 000,00 рублей за ведение дела в суде и 6 781,00 рублей на оплату госпошлины. В ноябре 2023г. ФИО2 пояснила, что выиграли дело, но решение суда истцу так и не отдала и перестала выходить на связь, в связи, с чем он был вынужден обратиться в полицию. Опрошенная ФИО2 подтвердила, что он обратился к ней за юридической помощью и передал ответчице для ведения дела в суде денежные средства в размере 30 000,00 рублей. Через некоторое время ФИО2 заболела и по состоянию здоровья не смогла вести дела и заниматься юридической деятельностью. В настоящее время ФИО2 находится на больничном и готова вернуть денежные средства, оплаченные истцом ей за ее работу. Противоправных действий она не совершала. Участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> <дата>. На основании ст. 15 ГК РФ истец просит с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований взыскать с ответчицы денежные средства в размере 36 781 руб., в возврат госпошлины 4000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК за неправомерное удержание денежных средств в размере 11 612,22 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 29 500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.
Статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу приведенных норм требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в апреле 2023 года ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием юридической помощи, для чего перевел ей денежные средства, однако, ФИО2 юридическую помощь не оказала, деньги ему не возвратила.
Судом установлено, что истец ФИО1 перевел денежные средства в размере 30 000 руб. <дата> и <дата> в размере 6781 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 в АО «ТБанк» (л.д.8,11 43-50).
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями самой ФИО2, данных участковому уполномоченном полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> в рамках сообщения о преступлении ФИО1
Участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> <дата>.
Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, отсутствие доказательств того, что истец перечислил ответчику данные денежные средства на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, на стороне ответчика имело неосновательное обогащение, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на сумму 36 781 руб.
Однако, за период с <дата> (следующий день за днем поступления денежных средств на счет ответчика по <дата> проценты подлежат начислению на сумму 30 000 руб., а уже с <дата> (следующий день за днем поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> на сумму 36 781 руб.
За период с <дата> по <дата> за 10 дней размер процентов составит 61,64 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
10
365
7,5
61,64
За период с <дата> по <дата> (730 дн.) сумма процентов составит 11 529,08 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
97
365
7,5
733,10
<дата> – <дата>
22
365
8,5
188,44
<дата> – <дата>
34
365
12
411,14
<дата> – <дата>
42
365
13
550,20
<дата> – <дата>
49
365
15
740,66
<дата> – <дата>
14
365
16
225,72
<дата> – <дата>
210
366
16
3 376,62
<дата> – <дата>
49
366
18
886,36
<дата> – <дата>
42
366
19
801,95
<дата> – <дата>
65
366
21
1 371,75
<дата> – <дата>
106
365
21
2 243,14
Порядок расчёта:
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
А всего размер процентов составит 11 529,08 руб.+ 61,64 руб.=11 590,72 руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заключил с ФИО3 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязалась выполнить работы: правовое консультирование; разработка по поручению заказчика правовой документации: претензий, исковые заявления, ходатайства и другие необходимые документы, подготовка жалоб в апелляционную и кассационную инстанции; представлять интересы заказчика в суде (досудебная подготовка и участие в судебных заседаниях) (л.д.102-104).
Истец просит взыскать судебные расходы в размере 29500 руб., из которых 1500 руб.-правовая консультация; 7000 руб.-составление искового заявления; <дата>, <дата>,<дата>-судебные заседания, представительство стоит 7000 руб. за каждое судебное заседание (л.д.101).
Оплата ФИО3 ФИО1 подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и расписками ФИО3 о получении денежных средств (л.д.105-114).
ФИО3 представляла интересы истца в суде: <дата>- подготовка к судебному разбирательству, <дата>-судебное заседание, осуществила правовое консультирование, составила исковое заявление.
Таким образом, ФИО3 оказано услуг на сумму 22500 руб.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «"О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ввиду изложенного, суд, при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и факт несения им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, которые включают в себя: консультирование в устной форме, составление искового заявления, представительство в суде, с учетом категории и сложности гражданского дела, его конкретных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя с ФИО2 – за оказанные юридические услуги, в размере 22500 руб. расходы являются разумными и не завышенными.
А также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, размер которой подтверждается чеком об оплате.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 36 781 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 590,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы за услуги представителя 22500 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-836/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.