Дело № 2-463/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-000259-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя истца ООО «Стрела» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» к ФИО2, ФИО4 ОлЕ.у о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 35 992 рублей 04 копеек, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 октября 2021 года по 30 декабря 2022 года в общей сумме 4 631 рубля 07 копеек; взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 35 992 рублей 04 копеек, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 октября 2021 года по 30 декабря 2022 года в общей сумме 4 631 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно доле каждого из ответчиков (Т. 2 л.д. 3).
Требования мотивированы тем, что ООО «Стрела» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый квартиры по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в указанном в иске размере. Поскольку ответчики не принимают мер к погашению указанной задолженности, управляющей компанией на сумму задолженности начислены пени за период с 11 октября 2021 года по 30 декабря 2022 года в общей сумме 9 262 рубля 15 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который после его вынесения отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков относительно их исполнения.
Представитель истца ООО «Стрела» по доверенности ФИО1 в судебном заседании до перерыва заявленные требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав на обоснованность произведённых ими начислений задолженности и пени на неё с учетом не полной оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Не согласилась с доводами стороны ответчиков по основаниям, изложенным в письменных дополнениях к иску (Т. 2 л.д. 1- 2, 92-94). После перерыва в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил на участие в деле представителя.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 50-52, Т. 2 л.д. 8-11, 45, 114-117), просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО2 по ? доли у каждого (л.д. 20).
Согласно справке МКУ МФЦ г. Иваново в данной квартире на регистрационном учете по состоянию на 09 февраля 2023 года состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время (Т.1 л.д. 21, 42).
ООО «Стрела» (до переименования ООО «МПЖХ № 1») с 01 января 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от 13 декабря 2013 года, осуществляет управление данным МКД (Т. 1 л.д. 22-23, 32, 33, 68-91).
В этой связи с 01 января 2014 года ежемесячно управляющая компания направляет собственникам квартир в указанном МКД, в том числе и <адрес>, счета-квитанции, содержащие информацию о начислениях по оказанным жилищно-коммунальным услугам, для их оплаты (Т. 1 л.д.112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 169, 171, 172, 173, 175, 177,179, 180, 181, 183-199), что не оспаривалось стороной ответчиков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные правовые нормы содержит п. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).
В силу норм ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Нормами ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников включены плата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонт жилых домов.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № 354 потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, обязательств по оплате за жилищно-коммунальным услуги, за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 71 984 рубля 08 копеек, на которую истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново по заявлению ООО «Стрела» 09 декабря 2022 года выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени (Т. 1 л.д. 138, 139). Данный судебный приказ 23 декабря 2022 года отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должников ФИО3, ФИО2 (Т. 1 л.д. 30, 141-142, 143).
Из искового заявления следует, что принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию жилищно-коммунальных услуг истцом исполняются в полном объеме, оказываемые жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений соответствуют установленным требованиям, нормам и правилам. Сторона ответчиков данные обстоятельства не оспаривала.
Следовательно, истец вправе требовать оплаты стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг, а у ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, возникла обязанность по оплате данных услуг соразмерно их доля в праве.
Согласно представленными истцом истории начислений и оплат (Т. 1 л.д. 182), уточненным расчетом (Т. 2 л.д. 4-7) общая сумма задолженности ответчиков за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года с учетом перерасчетов, частичных оплат составляет в общем размере 71 984 рубля 08 копеек, пени в размере 9 262 рубля 15 копеек.
Сторона ответчиков указанный расчет оспаривала, ссылаясь на наличие в нем нарушений, заключающихся в необоснованном начисление оплаты за услугу энергоснабжения до апреля 2022 года по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии (далее – ИПУ ЭЭ) с учетом его выхода из строя ввиду истечения срока его эксплуатации и не проведении поверки, а также незаконном применении повышающего коэффициента по данной услуге за период с мая 2022 года.
Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков по следующим основаниям.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Из материалов дела следует, что учет электроэнергии в квартире ответчиков ранее осуществлял ИПУ ЭЭ Меркурий 200 №, 2004 года выпуска, 2 класса точности, срок поверки для которого установлен 16 лет. В этой связи в 2020 году у данного ИПУ ЭЭ истекал межповерочный интервал.
Вместе с тем до апреля 2022 года указанный ИПУ эксплуатировался для учета электрической энергии, его показания передавались в управляющую компанию для производства начислений по потребленной квартирой ответчиков электроэнергии.
Из актов осмотра обслуживающей организации ООО «ЖЭК №3» данного ИПУ ЭЭ установлены следующие показания: от 15 марта 2022 года № (Т. 2 л.д. 86), от 17 марта 2022 года № кВт, № Тобщ = № (Т. 1 л.д. 57, 204), от 08 апреля 2022 № (Т. 1 л.д. 58, 203).
Ранее проверка показаний данного ИПУ сотрудниками обслуживающей организации, управляющей компанией не производилась, соответствующие акты осмотра, согласно пояснениям представителя истца, у них отсутствуют.
Исходя из показаний, указанных в квитанции за февраль 2022 года (№ кВт), и показаний, установленных по результатам осмотров вышеуказанными актами, управляющей компанией произведено начисление платы за электроэнергию по квартире ответчиков: за март 2022 года 70 658 рублей 49 копеек ((42167-27950)*4,97руб), за апрель 2022 года 2 152 рубля 01 копейка ((42600-42167)*4,97руб), за май 452 рубля 27 копеек ((42691-42600)*4,97руб). Данные сведения сообщены ответчикам на их обращение ООО «Стрела» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 202).
08 апреля 2022 года ИПУ ЭЭ Меркурий 200 №, 2004 года выпуска, был демонтирован по заявке ФИО2 ввиду истечения межповерочного интервала, о чем имеется отметка мастера ООО «ЖЭК №3» на акте осмотра от указанной даты (Т. 1 л.д. 58).
По заявке ФИО2 от 14 апреля 2022 года (Т. 1 л.д. 60) АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен технический осмотр объекта энергоснабжения - ИПУ ЭЭ Меркурий 200 №, о чем составлен акт от 15 апреля 2022 года №, где указано, что в результате осмотра вышеуказанного прибора учета установлен средний расход электроэнергии жилого помещения за период с 01 мая 2021 года по 01 апреля 2022 год, который составил 136 кВт/ч (л.д. 63).
27 декабря 2022 года для учета электроэнергии в квартире З-вых установлен приобретенный ими новый прибор учета (Т. 1 л.д. 108, 109-110, Т. 2 л.д. 43-44, 60).
В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.
В силу абз. 2 п. 80.1 названных Правил гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с пп. «г» п. 59 настоящих Правил.
Таким образом, показания индивидуального прибора учета электроэнергии даже в случае истечения межповерочного интервала могут применяться для определения объема потребленного ресурса, пока не будет установлено, что он не соответствует метрологическим требованиям, т.е. вышел из строя.
По представленным АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес суда сведениям (Т. 2 л.д. 41-42, 59) информация о выходе из строя прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, или истечения срока его эксплуатации в Ивановский филиал не поступала; собственник <адрес> для замены прибора учета электрической энергии не обращался; в связи с наличием спора между потребителем и ООО «Стрела» на основании обращения потребителя 15 апреля 2022 года Ивановским филиалом осуществлен выход с целью поверки прибора учета, нарушений в работе прибора учета не обнаружено; на основании обращения потребителя 27 декабря 2022 года допущен к эксплуатации прибор учета СЕ-101 №, приобретенный потребителем самостоятельно.
Из представленного стороной ответчиков заключения ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» № от 31 марта 2023 года, подготовленного по итогам технической экспертизы счетчика электрической энергии Меркурий 200 № г., следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что счетчик соответствует конструкторской документации завода-изготовителя, следов внешних механических воздействий на корпусе не наблюдается, внутри не обнаружены дополнительные устройства, несоответствующие конструкторской документации, печатная пата не имеет следов несанкционированного вмешательства, при производстве проверка корректной работы прибора учета под нагрузкой и без – замечаний нет, предположительно, резкое изменение показаний (на более 14 000 кВт/ч за один расчетный период) могло быть вызвано кратковременным сбоем в работе одного иди нескольких компонентов прибора учета (Т. 2 л.д. 65-75).
Принимая во внимание, что на момент демонтажа у ИПУ ЭЭ, обслуживающего квартиру ответчиков, не выявлено каких-либо нарушений в его работе, а доказательств обратного суду не представлено, то он мог использоваться для определения объёмов потребленной ответчиками электроэнергии с целью последующего расчета платы за данный коммунальный ресурс.
В этой связи доводы ответчиков о невозможности учета показаний ранее установленного ИПУ ЭЭ с 2020 года до момента его демонтажа, суд считает необоснованными.
В силу п. 81 Правил № 354 (в первой редакции) оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
С 01 июля 2020 года данная обязанность на основании Постановления Правительства РФ от 29 июня 2020 года № возложена на гарантирующего поставщика.
Учитывая, что ИПУ ЭЭ Меркурий 200 №, обслуживающий квартиру ответчиков, был введен в эксплуатацию в 2004 году, суд соглашается с позицией представителя истца о том, что именно на ответчиках как собственниках жилого помещения лежала обязанность по контролю за ИПУ и его своевременной поверке.
В силу абз. 2 п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.
Учитывая, что после демонтажа ИПУ ЭЭ 08 апреля 2022 года для квартиры ответчиков сохранялась техническая возможность установки такого прибора учета, обязанность по оснащению прибором учета электроэнергии исходя из даты его установки (2004 год) лежала на собственниках жилого помещения, то начисление платы за электроэнергии по квартире ответчиков управляющей компании в период после демонтажа старого ИПУ ЭЭ до ввода в эксплуатацию нового исходя из норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению с применением повышающего коэффициента соответствовало действующему законодательству (Т. 1 л.д. 200).
Применение ответчиками самостоятельного расчета объема электроэнергии исходя из среднего значения, определенного сетевой организацией в акте от 15 апреля 2022 года за последний год до демонтажа ИПУ, не соответствует нормам действующего законодательства, поэтому не может быть принято во внимание суда.
Указанные обстоятельства дают основание считать, что представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным, так как начисления по нему соответствуют требованиям действующего законодательства, в нем учтены все оплаты, произведенные ответчиками (Т. 1 л.д. 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 168, 170, 174, 176, 180, 182), он арифметически верен, проверен судом, в связи с чем он может быть принят судом при разрешении заявленных требований.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Принимая во внимание, что со стороны ответчиков доказательств отсутствия перед управляющей компанией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Стрела» пени на сумму задолженности, поскольку это согласуется с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Суд не соглашается с позицией стороны ответчиков о необоснованно начисленном размере пени, поскольку данная позиция ничем не подтверждена, а расчет пени, выполненный истцом соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически верен. Представленный ответчиком контрассчет выполнен исходя из иных сумм ежемесячной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, рассчитанной самостоятельно стороной ответчиков, вместе с тем он признан судом несостоятельным, поэтому и выполненный на его основе расчет пени не может быть использован судом.
Сопоставив размер задолженности с суммой начисленных истцом пени, принимая во внимание период просрочки, причины образования задолженности, предпринимаемые ответчиками меры по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками. В этой связи с целью обеспечения баланса интересов сторон суд усматривает основания для снижения взыскиваемых истцом с ответчиков сумм пени на основании положений ст. 333 ГК РФ до 7 200 рублей, т.е. по 3 600 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых поводов для взыскания с ФИО3, ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период в размере по 35 992 рубля 04 копейки и начисленным пени в размере 3 600 рублей с каждого из ответчиков исходя из размера их доли в праве общей собственности на жилое помещение.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 января 2023 года (л.д. 9).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, исходя из размера измененных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Стрела» с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 637 рублей 39 копеек, т.е. по 1 318 рублей 70 копеек с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» к ФИО2, ФИО4 ОлЕ.у о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 35 992 рубля 04 копейки, пени в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО4 ОлЕ.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 35 992 рубля 04 копейки, пени в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.