Дело № 2-722/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 4 декабря 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре Ивановой Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Чекавитова В.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просит обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: спилить одно дерево орешника, находящееся на рассточнии не более одного местра от ограждения из сетки рабица на деревянных столбах, идущего от угла гаража, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; убрать строительные материалы и мусор, находящиеся на расстоянии не более одного метра от ограждения из сетки рабица на дереквянных столбах и шифера, волнового, идущего от угла гаража, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> углу летней кухни, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, демонтировать ограждение из сетки-рабица на деревянных столбах и шифера волнового, идущего от угла гаража, находящегося на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в пользу ФИО1 по 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения по ее заявлению в ЕГРН внесены сведения о местоположении ее земельного участка, и земельного участка ответчика. Однако, до настоящего времени ответчик не освободил принадлежащий ей судебный участок.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Чекавитов В.В. заявленные требования поддержали.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Урюпинского межмуницпального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил объяснения по существу иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> домовладения и земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг.
Указанным решением установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела, и установлены координаты поворотных точек (границ) земельных участков.
На основании данного решения по заявлению ФИО1 в ЕГРН внесены сведения о местоположении ее земельного участка.
Из объяснений истца следует, что между земельными участками истца и ответчика в настоящее время установлен забор в виде сетки - рабицы. По мнению истца, местоположение забора не соответствует установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. точкам и координатам, тем самым нарушаются её права.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.
Требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
Несмотря на разъяснения судом стороне истца о необходимости представления доказательств нарушения прав со стороны ответчика истцом таких доказательств представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы истец не заявляла.
Представленные истцом фотографии (л.д.89-91) сами по себе не подтверждают факт нарушения со стороны ответчика прав истца, поскольку не представлены доказательства, что на данных фотографиях имеется изображение спорных земельных участков и что данные изображения получены в настоящий период времени.
Кроме того, ссылаясь в обоснование своих требований на установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. смежную границу между принадлеждащими ей и ответчику земельными участками, истцом не представлено доказательств того, где именно должна проходить смежная граница между земельными участками на местности, что также не позволяет установить факт нарушения со стороны ответчика прав истца.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены её права законного владения земельным участком, оснований для возложения на ответчика обязанности спилить одно дерево орешника, и убрать строительные материалы и мусор, находящиеся на расстоянии не более одного метра от ограждения из сетки –рабица, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за неисполнение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 путем спиливания одного дерева орешника, находящегося на рассточнии не более одного местра от ограждения из сетки - рабица на деревянных столбах, идущего от угла гаража, находящегося на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес> ликвидации строительных материалов и мусора, находящихся на расстоянии не более одного метра от ограждения из сетки - рабица на дерекянных столбах и шифера, волнового, идущего от угла гаража, находящегося на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, к углу летней кухни, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, демонтажа ограждения из сетки-рабица на деревянных столбах и шифера волнового, идущего от угла гаража, находящегося на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда отказать
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Муравлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>