УИД 86RS0014-01-2022-001182-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Сысоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме она проживает с супругом. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу дочерью. ФИО3 более 3 лет не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащих ей вещей в доме по адресу: <адрес> нет. Местонахождение ее неизвестно. Родственные отношения утрачены, общение прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик достигла совершеннолетия, в связи с чем обязательств по ее содержанию у истца нет. Препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось. Регистрация ФИО3 в указанном жилом доме носит формальный характер. Просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление, в котором она признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик по достижению совершеннолетия добровольно выехала из спорного жилого помещения, местонахождение ее неизвестно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрирована ФИО3, которая приходится истцу дочерью.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком и следует из доводов иска, объяснений представителя истца, третьего лица ФИО5, что ответчик более трех лет не проживает в спорном жилом помещении.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что она более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, она не может быть признана членом семьи собственника в том смысле, как того требуют положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также о возложении обязанности собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении спора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия у ответчика оснований приобретения права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком временное право пользования спорным жилым помещением, не установлена.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для сохранении права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, соглашения о пользовании жилым домом между собственником и ответчиком не имеется, членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания спорным жилым помещением не несет, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> - Югры.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина