Дело № ...

№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Левокумского район ФИО1

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Бабенко А..А., представившего удостоверение № ..., ордер № № ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО25, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес), имеющего средне-специальное образование, замужем, не имеющего на иждивении детей, пенсионерка, не судима, военнообязанного

обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № ... от (дата) социальным работником ГБУСО «Левокумский комплексный центр социального обслуживания населения», в обязанности которой, согласно должностной инструкции № ..., утвержденной приказом № ... от (дата) входило выполнение в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг социально-бытовых, социально-медицинских, социально-педагогических, социально-трудовых и социально-правовых услуг, а именно оплата за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, обеспечение безопасности оказываемых социальных услуг для жизни и здоровья получателя услуг, сохранность их имущества, ведение строгого учета денежных средств, поступающих от получателей социальных услуг на различные цели, в период с (дата) по (дата), заведомо зная о том, что на банковском счете «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» получателя социальных услуг – ФИО2, скончавшейся (дата), имеются денежные средства в сумме 522100 рублей, а ФИО6 имея в силу исполнения ею своих должностных обязанностей по предоставлению социальных услуг ФИО2, в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ..., на имя ФИО2 и пин-код к ней, решила тайно похитить указанные денежные средства с банковского счета «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» № ....

Так, ФИО4 (дата) примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, заведомо зная, что держатель банковского счета «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» № ... и банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ... ФИО2 скончалась (дата), прибыла к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), где (дата) в 11 часов 25 минут, при помощи банкомата и имеющейся у нее в распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ... на имя ФИО2 произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 200000 рублей с банковского счета «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» № ... открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № ... на имя ФИО2, по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ... с банковским счетом № ..., открытым имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № ... по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), а ФИО6 в 18 часов 43 минуты, того же дня, произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 322 100 рублей с банковского счета «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» № ... открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № ... на имя ФИО2, по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ... с банковским счетом № ..., открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № ..., по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес).

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 (дата) в 18 часов 45 минут, при помощи банкомата, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) имеющейся у нее в распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № ... открытой на имя ФИО2 произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 322100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ... с банковским счетом № ..., открытым имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № ... по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ... с банковским счетом № ..., открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). После чего, (дата) в 18 часов 46 минут, ФИО4, действуя единым преступным умыслом, при помощи банкомата, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) имеющейся у нее в распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № ... открытой на имя ФИО2 произвела операцию по перечислению денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» № ... с банковским счетом № ..., открытым имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» № ... по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., открытую на имя не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 Т.И. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 522100 руб.

Таким образом, ФИО4 (дата) в период времени с 11 часов 25 минут по 18 часов 46 минут, заведомо зная, что держателем банковского счета № ... «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № ... по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) является покойная ФИО2, наследником которой является внук – Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в общей сумме 522 100 рублей с указанного банковского счета, тайно похитила денежные средства в общей сумме 522100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемой ФИО4 о том, что с 2001 года по февраль 2022 года она работала в ГБУСО «Левокумский КЦСОН» на должности социального работника. В её должностные обязанности входило осуществление ухода за лицами, которые в силу своего преклонного возраста, не имели физической возможности осуществлять за собой надлежащий уход. Так, она достаточно длительное время, примерно с 2007 года, осуществляла уход и обслуживание за ныне покойной ФИО2, (дата) года рождения, которая проживала по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) которая скончалась (дата). Проживала ФИО2 совместно со своим сыном ФИО3, который скончался спустя пару месяцев после смерти своей матери ФИО2 Из близких родственников у ФИО2 на данный момент остался только ее внук Потерпевший №1, который проживает в (адрес). В 2011-2012 году, точное время она не помнит, ФИО2, в отделении банка (адрес), оформила на нее доверенность, дающую право распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на ее расчетных счетах, для того чтобы, так как ФИО2 была уже в довольно таки преклонном возрасте и физически уже не в состоянии была часто выходить из дома, а оформив на нее данную доверенность, она сама по просьбе ФИО2, осуществляла снятие денежных средств, поступающих на банковский счет открытый на имя ФИО2 в виде пенсии и данные денежные средства передавала лично в руки ФИО2, либо по ее просьбе осуществляла те или иные покупки. Ей ФИО6 было известно, что на одном из расчетных счетов, открытых на имя ФИО2, находились денежные средства в размере около 500000 рублей, которые являлись ее сбережениями. Указанные денежные средства, так как ее сын ФИО3 вел асоциальный образ жизни, ФИО2 попросила ее, чтобы после ее смерти, она обналичила данные денежные средства и передала их ее внуку Потерпевший №1 После смерти ФИО2, на ее похороны, Потерпевший №1 не приезжал. После похорон ФИО2, (дата), она, находясь около банкомата, установленного справа при входе в помещение «Сбербанка России», находящегося по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), перевела с ее банковской карты (пароль которой она знала) на свою банковскую карту денежные средства в размере 522100 рублей. Спустя какое-то время, скончался и сын ФИО2 – ФИО12, который все время проживал один в домовладении по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). (дата), она договорилась с Потерпевший №1 о встрече в (адрес). Так находясь в кабинете нотариуса (адрес) под нотариально заверенную расписку, она передала Потерпевший №1 те денежные средства в размере 522100 рублей, что завещала ему после своей смерти его бабушка ФИО2, которые были обналичены ею (дата).

На вопрос следователя: согласно п. 2.16 вашей должностной инструкции, в конце которой имеется Ваша подпись от (дата), социальный работник «взимает денежные средства (на основании квитанции) за оказанные социальные услуги и сдает их заведующему отделением или в кассу», а согласно п. 2.19 «все свои действия согласовывает с заведующим отделением». Скажите, почему, зная о данных правилах, Вы не передали (дата) денежные средства в кассу или заведующему отделением, и не уведомили заведующего о снятии денежных средств, принадлежащих ФИО2, пояснила, что данные денежные средства не относятся к денежным средствам, взимаемым за оказанные социальные услуги. А заведующей не сообщила, так как думала, что быстро верну деньги внуку и не стану их хранить у себя такое долгое время.

На вопрос следователя, ранее Вы когда-нибудь сдавали заведующему отделением или в кассу денежные средства, полученные от получателей социальных услуг, пояснила, что ранее она сдавала заведующему отделением и в кассу денежные средства, полученные от получателей социальных услуг, в рамках предоставления социальных услуг (том № ... л.д. 111-114).

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает «Левокумский дом интернат» с (дата), до этого работала ГБУСО «Левокумский КЦСОН». Число и месяц не помнит, но это было летом, она с коллегами были во дворе организации, сидели на улице, и девочки – социальные работники подъезжали, и привозили тетради и отдавали им для проверки. в том числе и подъехала ФИО4, которая была взволнована. Они спросили что случилось, после чего ФИО4 заплакала и рассказала, что с карты покойной ФИО2 сняла деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает директором ГБУСО «Левокумский КЦСОН». Это было примерно три года назад, летом, в обеденный перерыв они сидели во дворе, и разговаривали с коллегами по работе. Увидели, что приехала на велосипеде ФИО4, которая на тот момент являлась социальным работником, она подошла к ним и на ней «не было лица». Она спросила у неё что случилось, тогда она рассказала, что у умершей ФИО2 она сняла денежные средства с карты. Тогда она спросила у неё как она смогла так сделать. На что она ответила, что «бес попутал», после чего она (Свидетель №1) написала заявление в полицию.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО4, и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последней на совершение кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает в ГБУСО «Левокумский КЦСО». Ей подробности не известны, со слов директора стало известно о том, что ФИО4 были сняты с карточки денежные средства у получателя социальных услуг, у кого были сняты денежные средства она уже не помнит.

Показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО4

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает в (адрес). В (адрес) по адресу: Левокумский муниципальный округ, (адрес) него жила родная бабушка - ФИО2, (дата) года рождения, которая скончалась (дата). О ее смерти ему сообщил отец ФИО3, который проживал совместно с ней. На похороны своей бабушки ФИО2 он не приехал в виду загруженности на работе, и сам отец сказал ему, что не надо ехать так как похороны уже начались и он просто не успеет на них приехать. О том, что за ней осуществляла уход социальный работник ФИО4 он знал, так как об этом ему говорила его бабушка. Он поддерживал с ней родственные связи, периодически звонил ей и приезжал в (адрес). Лично ФИО4 до смерти бабушки он не знал, общение с ней не поддерживал. О том, что на ФИО4 его бабушка оформила доверенность на право распоряжаться ее накоплениями он не знал. ФИО6 ему было не известно, что у его бабушки имелись накопления в размере более 500000 рублей. Проживала ФИО2 совместно с его отцом - ФИО3, который скончался (дата). С отцом он поддерживал родственные связи, созванивался с ним. О его смерти ему сообщила сама ФИО4, которая звонила ему на его мобильный телефон, представилась социальным работником, которая осуществляла уход ранее за его бабушкой и помогала его отцу после ее смерти. Она сказала, что его отец умер и ему нужно приехать на его похороны. На похороны его отца ФИО3 он приезжал. Когда он ехал в (адрес) муниципального округа (адрес), то был на связи по телефону с ФИО4, тем более она совместно со своим мужем (установочные данные его он не помнит) ждали его в домовладении отца по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). Именно у ФИО4 находилась ключи от указанного домовладения. При встрече она ему ничего не поясняла ни за какие деньги, неохотно общалась с ним, только отдала ключи от дома. На похоронах ФИО6 к нему она не подходила и не говорила о каких-либо денежных средствах, принадлежащих его умершей бабушке. Похороны отца организовывал он, был в адекватном состоянии, при памяти, со всеми общался, желающие передавали денежные средства на похороны. Если бы ФИО4 хотела ему вернуть денежные средства, то могла бы это сделать в тот момент, но она не приняла ни каких действий. На похоронах было всего около 10 человек, поэтому ФИО4 имела реальную возможность подойти к нему и все рассказать. ФИО6 он отмечает, что ФИО4 не звонила ему после похорон, не просила его о встречи, хотя его номер телефона был у нее, и если бы она его даже потеряла, то могла спросить его у ФИО5, которая хорошо общалась с его бабушкой ФИО2 и у нее был его номер телефона. ФИО6 присутствовала на похоронах его отца. Ей он же отдал ключ от дома, чтобы она присматривала за ним. После похорон отца через две неделе он ФИО6 встречался с ФИО4 в (адрес) муниципального округа (адрес), так как он приехал за вещами, и просил вернуть свидетельство о смерти бабушки, которое находилось у нее. Свидетельство он забирал лично из рук ФИО4, ФИО6 он забрал ключ у ФИО5 и стал самостоятельно оформлять документы на дом. Так как он вступал в наследство и осуществлял продажу домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), то неоднократно приезжал в (адрес). Поэтому еще раз он может подтвердить, что ФИО4 имела возможность передать ему указанные денежные средства в любой момент, а не использовать их в течение полутора лет в своих личных целях. Потом ему стали звонить сотрудники полиции, и говорить, что в отношении ФИО4 началась проверка по факту кражи денежных средств, принадлежащих его бабушке. О том, что было ли что-то украдено из домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), он пояснить ничего не моет, так как был там довольно редко и не запоминал имущество, которое в нем находилось. Он решил нанял адвоката, который занимался вопросами возврата денежных средств от ФИО4, который звонил ФИО4 и убеждала ее вернуть ему деньги без его обращения в правоохранительные органы. Установочные данные моего адвоката ФИО7 +7 -964-918-13-02. (дата) он встретился возле нотариальной конторы, расположенной в (адрес), с ФИО4, которая в присутствии нотариуса ФИО17 передала ему наличные денежные средства в размере 522100 рублей, полученные ею (дата) с банковского счета ФИО2. По данному факту (дата) было составлено нотариальное заявление № ...-н/23-2021-2-63, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Он спрашивал у ФИО4 откуда у нее данные денежные средства и почему она ранее ему их не передала, а ФИО6 не передала данные денежные средства его отцу, на что она пояснила, что бабушка просила присмотреть за отцом и тратить эти деньги на него. Однако он спросил, что отец умер через месяц после смерти бабушки, и кому же она собиралась их платить. На что она без извинений, нагло ему сказала: «Пересчитывай деньги!». Именно тогда он понял, что так как в отношении ФИО4 началась проверка сотрудниками полиции, то только поэтому она решила передать ему денежные средства его умершей бабушки. В противном бы случае - она никогда бы ему их не вернула (том № ... л.д. 247-249).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с (дата) она работает в ГБУСО «Левокумский КЦСОН» на должности заместителя директора. (дата), в дневное время, находясь на внутренней территории, по месту своей работы, совместно с директором ГБУСО «Левокумский КЦСОН» Свидетель №1 и заведующей отделением, Свидетель №2, она стала свидетелем того, как в это время к ним подошла ФИО4, которая на протяжении уже многих лет, работает в организации социальным работником. ФИО4 находилась в тот момент в растерянном состоянии. На ее глазах были слезы. На вопрос, что у нее случилось, ФИО4 пояснила, что перевела с банковского счета ныне покойной ФИО2, денежные средства в размере около 500000 рублей. На вопрос, для чего она это сделала, ФИО4 внятно так и не смогла ответить (том № ... л.д. 69).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 Т.И. о том, что до 2015 года она была руководителем центра социального обслуживания населения (адрес) и у нее в подчинении находилась ФИО4, которая работала социальным работником. С ней у нее сложились дружеские отношения, как подчинённый, она исполняла добросовестно свои обязанности. ФИО2 она знала намного раньше, чем ФИО4, так как ФИО2 совместно с мужем приехали из (адрес) и жили некоторое время у нее. Потом они приобрели свое жилье, но дружеские отношения между ними остались до самой смерти ФИО2 О том, что у нее были денежные накопления она, не знала. Так как ФИО2 была в возрасте, то она стояла учете в центре социального обеспечения и ей оказывали обслуживание различные социальные работники, включая ФИО4 (дата) ФИО2 умерла, она присутствовала в этот момент, так как она пришла к ней вечером и видела, что она умирает. Она осталась с ней, ФИО6 был там ее сын ФИО3 ФИО4 пришла на следующий день и помогала в организации похорон ФИО2 О том, что у ФИО2 есть внук ФИО13 она ФИО6 знала, но на ее похоронах он не присутствовал. Затем умер ФИО3 Об оформленной на имя ФИО4 доверенности, на право распоряжаться счетами ФИО2 она не знала, знала только, что между ФИО2 и ФИО4 доверительные и дружеские отношения. Ключи от дома ФИО2 были одно время у нее, но она точно не помнит все события, так как прошло довольно много времени. Помнит, что отдавала их ФИО13, но не помнит при каких обстоятельствах. О том, что (дата) у ФИО4 появились денежные средства в размере 522100 рублей, и они принадлежат покойной ФИО2, она не знала. Да она помнит, что (дата) вечером ей на карту пришли денежные средства в размере 200000 рублей со счета ФИО2, она удивилась этим деньгам, ведь ФИО2 была уже мертва и она не знала, кто может переводить с ее банковской карты денежные средства. Она решила спросить у ФИО4 об этом, на что ФИО4 пояснила, что так как она должна ей денежные средства, то сейчас она перевела их с банковской карты ФИО2 в счет погашения своих долговых обязательств. Она ей сказала, что их необходимо вернуть внуку ФИО2 – ФИО13, так как это теперь его денежные средства и она ими распоряжаться не может. ФИО6 она просила ее сразу самостоятельно позвонить ФИО13, ведь его номер был и у нее, но она лично с ФИО13 общаться не хотела. Затем она хотела сразу вернуть ФИО4 данные денежные средства, но побоялась их перевести на карту умершей ФИО2 (ведь ее должны были заблокировать после ее смерти). Она решила дождаться пока ФИО4 свяжется с ФИО13 и тогда она бы перевела сразу данные средства. Однако чуть позже она просто забыла за эти деньги. Затем (дата) ФИО4 со своей банковской карты перевела ей 200000 рублей за долг, который брала у нее ранее, и пояснила, что созвонилась с ФИО13 и хочет вернуть ему денежные средства ФИО2, поэтому она перевела 200000 рублей, которые ей пришли с карты ФИО2 (дата) на банковскую карту ФИО4 и думала, что она передаст их ФИО13. Ни каких преступных намерений у нее на сговор с ФИО4 на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 у нее не было. Перевод денежных средств в ее адрес ФИО4 осуществляла только с целью возвращения ей денежных средств, которые она ранее у нее занимала в связи с финансовыми трудностями (том № ... л.д. 44-46).

Заявлением Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата), в котором она сообщает о том, что ФИО4 произвела снятие денежных средств после смерти получателя социальных услуг (том № ... л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Левокумский» за № ... от (дата), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4 по факту кражи принадлежащих ФИО2 денежных средств (том № ... л.д. 11).

Копией приказа № ... от (дата) о приеме на работу ФИО4 в ГБУСО «Левокумский КЦСОН» на должность социального работника (том № ... л.д. 23).

Копией трудового договора № ... от (дата) о приеме ФИО4 в ГБУСО «Левокумский КЦСОН» на должность социального работника (том № ... л.д. 24).

Копией должностной инструкции № ... от (дата) ФИО4 в ГБУСО «Левокумский КЦСОН» по должности социального работника (том № ... л.д. 26-27).

Копией приказа № ...-л о прекращении трудового договора с ФИО4 от (дата) (том № ... л.д. 133).

Сведениями о смерти ФИО2, согласно которых ФИО2 умерла (дата) в 11 часов 28 минут на территории (адрес), запись акта о смерти № ... от (дата) (том № ... л.д. 238).

Сведениями о смерти ФИО3, согласно которых ФИО3 умер (дата) на территории (адрес), запись акта о смерти № ... от (дата) (том № ... л.д. 240).

Сведениями о рождении Потерпевший №1, согласно которых Потерпевший №1 родился (дата) на территории ЧИАССР, (адрес), запись акта о рождении № ... от (дата), отец - ФИО3, мать- ФИО10 (том № ... л.д. 242).

Копией обращения Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» от (дата) № ..., согласно которого (дата) были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковские карты ФИО4 и ФИО5 Т.И. (том № ... л.д. 7).

Копией выписки о состоянии вклада ФИО2 на (дата), согласно которой со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 522100 рублей (том № ... л.д. 8).

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Оценивая исследованные доказательства виновности ФИО4, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую ФИО4, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а ФИО6 влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении мужа - инвалида второй группы.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, возместила имущественный ущерб, имеет на иждивении мужа - инвалида второй группы, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осуждённой может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО4 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО26 виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на осуждённую обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с информацией в отношении банковских счетов на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с информацией в отношении банковских счетов на имя ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: