Решение по делу № 2-2380/2025 от 08.04.2025

Дело №2-2380/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000241-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/2025 по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком 16.10.2023г. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.11.2023г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КАППАДОКИЯ", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 23.04.2024г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 16.10.2023 г. по 19.03.2024г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30 818,02 рублей, начислены пени 1 681,98 рубля.

При расчете задолженности Истец руководствовался следующим.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции № от 29.06.2024г., почтовый идентификатор ШПИ №.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Фабула" 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, проценты за период с 16.10.2023г. по 19.03.2024г. в размере 30 818,02 рублей, пени в размере 1 681,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО МКК "Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2023г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

Согласно п. 1 договора микрозайма, сумма займа составляет 25 000 руб.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата-31 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец предоставляет Заемщику микрозаем под 292% годовых.

Согласно Правилам предоставления займа, Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. При неполучении заемщиком займа Договор займа считается незаключенным в силу ст.807 ГК РФ (п.20 правил).

Заемщик, в свою очередь, подписав Индивидуальные условия договора займа с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона, ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Займодавца credit7.ru как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом заемщик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента credit7.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (CMC-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппадокия» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из уведомления ПО «ТИНЬКОФФ БАНК» о переводе денежных средств в сумме 25 000 руб.

Судом установлено, что 23.04.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа № от 16.10.2023 к заемщику ФИО1

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «Фабула» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 05.12.2024г. отменен судебный приказ по делу № от 23.08.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

У ответчика за период с 16.10.2023г. по 19.03.2024г. образовалась просроченная задолженность на общую сумму 57 500 рублей, из которых: 25 000 руб. – сумма основанного долга, 30 818,02 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа рублей, 1 681,98 руб. – начисленные пени.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях, заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором микрозайма обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, и доказательств в их обоснование.

До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.10.2023г. заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 57 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, на общую сумму 4 000 руб., которые подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Фабула", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сергеевича№) в пользу ООО ПКО «Фабула" (ИНН: №) задолженность по договору микрозайма № от 16.10.2023г. в сумме 57 500 рублей, кроме того, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а всего 61 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 года.

Председательствующий О.И.Ерофеева

<данные изъяты>