Дело № 2-602/2025
УИД 16RS0044-01-2025-000776-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,
с участием представителя истца помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО6 ФИО7 ФИО1, к ООО «ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,
установил:
Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО6 ФИО8 ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО15» о взыскании задолженности по заработной плате в 134 796,39 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В обосновании требований указано, что Чистопольской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «ФИО18» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 принята в ООО «ФИО11» менеджером по привлечению транспорта по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. При увольнении, в нарушении требований трудового законодательства, ФИО1 выплата окончательного расчета не произведена. Задолженность ООО «ФИО10» перед ФИО1 составила 134 796,39 руб. Ранее по результатам проверки на имя директора ООО ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушении трудового законодательства, однако мер по погашению задолженности по заработной плате не принято.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «ФИО13 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в 134 796,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 164,74 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного расчета исковых требований, а также по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении исковых требований.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ФИО14» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы стороны истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФИО19» в должности менеджера по привлечению транспорта, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной оклад (тарифная ставка) составляет 90 000 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15 %, премия в размерах утверждаемых внутренними локальными актами, иные выплаты, предусмотренные с действующим законодательством (пункт 5.1.договора).
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Согласно справке ООО ФИО16» задолженность по выплате ФИО4 заработной платы составляет 134 796,39 руб.
Истец обратился в суд с данным иском, в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: трудовой договор, расчетный лист о начислении заработной платы, справка о расчете задолженности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 796,39 руб.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности по заработной плате в размере 134 796,39 руб.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку законом прямо предусмотрена денежная компенсация работнику при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, то суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 164,74 руб.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установленного судом нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8044 руб. (5 044 руб. за имущественное требование в размере 134 796,39 руб., 3 000 руб. – за неимущественное требование), от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с трудовым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования Чистопольского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Энергострой» в пользу ФИО17 ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 134 796,39 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 164,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Энергострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8044 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Касаткина И.В.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.