Дело № 2-5254/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006445-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 декабря 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 435 954 руб., расходов по госпошлине в размере 13 399 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), ФИО3 Рио, госномер №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 435 954 руб. Водитель ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), ФИО3 Рио, госномер №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7)

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 435 954 руб.

Водитель ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначение наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из данного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г<адрес> управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ФИО1

Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцом выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 435 254 руб. (358 004 + 59 500 + 17 750).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично 99,84%.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 377,56 руб. (13 399 * 99,84 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 435 254 руб., расходы по госпошлине в размере 13 377,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года