Дело №(1)- 1151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

истцов ФИО1, ФИО2

представителей истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с участием третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, Министерство здравоохранения Оренбургской области, с участием Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что ** ** **** у них родился внук А.А.А.. ** ** **** он заболел, а ** ** **** в результате преступных действий сотрудников (врачей) ГБУЗ «ББСМП» ФИО8 комплекс №, врача скорой инфекциониста детского инфекционного отделения, ФИО7 врача скорой медицинской помощи, ФИО6 участкового врача педиатра, внук – А.А.А. умер.

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО8, ФИО7, ФИО6 признаны виновными по УК РФ:

ФИО6 назначено наказание в .

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Бузулук Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО6 .

ФИО7 назначено наказание .

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения .

Обязать ФИО7

ФИО8 назначено наказание .

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения .

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** приговор Бузулукского районного суда от ** ** **** в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО7, ФИО8 потерпевших ФИО9, ФИО10, адвоката Тимошенко М.А. - без удовлетворения.

Указывают, что смертью внука им причинен неизмеримый моральный вред, нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти внука, испытали горе, чувство утраты, беспомощности и одиночество. На момент смерти внука, сноха ФИО10 была беременна, они переживали за нее и не рожденного ребенка. Моральный вред оценивают по 500 000 руб. каждому.

Просят взыскать с ГБУЗ «ББСМП» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ «ББСМП» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 000 руб.

ГБУЗ «ББСМП» ** ** ****. переименовано на ГАУЗ «ББСМП».

Определением суда от ** ** **** в связи с переименование, произведена замена ответчика ГБУЗ «ББСМП» на ГАУЗ «ББСМП», в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ребенок (внук) – А.А.А., ** ** **** года рождения, жил у них, со снохой в , т.к. сын работает вахтовым методом месяц через месяц. Сын со снохой строят дом по . ** ** **** внук заболел, ФИО3 находился в реанимационном отделении с внуком каждую ночь, а днем с ребенком был отец ФИО9. Внук умер у него на руках в реанимационном отделении, он находился в реанимации суток. Внука похоронили в , похороны проходили в доме ФИО1, в связи с этим ФИО3 перенес стресс, у него поднималось давление, была истерика. Внук жил с ними, о он занимался с внуком, играл с ним, гулял с ним, покупал ему игрушки. Когда внук заболел сноха с ребенком уехали в , у внука была температура, вызвали скорую помощь. Однако врачи скорой не придали значения, и только при третьем вызове скорой помощи, внука увезли в больницу. У него инфаркт наступил через год после смерти внука. Считает, что врачи халатно отнеслись к заболеванию внука. Врачи не просили прощения у родителей.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что для них это невосполнимая утрата, внук жил с ними, они занимались внуком. Когда внук заболел, дед ночами был с ним, она не была в больнице, т.к. сноха была беременная. Врачи не спасли внука, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья, ей делали уколы от давления, она принимала препараты.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у А-ных в ** ** **** г. умер внук, которому было . Установлена вина врачей, имеется вступивший в силу приговор суда. ФИО3 находился с внуком в реанимационном отделении, и внук умер у него на руках. А. был их первым внуком, и с рождения жил с ними и родителями, т.к. родители строили дом. Ребенок заболел в ** ** ****, его увезли в инфекционное отделение. При этом три раза вызывали скорую помощи и на третьи раз скорая забрала ребенка в больницу. Ребенка рвало раза за ночь, укол от рвоты ему не сделали, ребенок дней находился в реанимационном отделении и все ночей, дед был с внуком. Потеря внука – сильное потрясение. Истцы после смерти внука сильно переживали и болели.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно имеется приговор суда, установлена вина врачей. Уже имеется решение о компенсации морального вреда родителям ребенка. Сейчас истцы предъявляют завышенные требования.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО10, и ФИО9 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истцов, свидетелей, мнение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, т.к. моральный вред действительно причинен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО3, и Ч.Н.П. ** ** **** зарегистрировали брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО11, жене – ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении № от ** ** **** ФИО9 родился ** ** **** Его родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ** ** **** ФИО9 и Ч.Л.В. зарегистрировали брак ** ** **** После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО11, жене – ФИО11.

В свидетельстве о рождении № А.А.А. родился ** ** **** года рождения, его родителями указаны: отец - ФИО9, мать - ФИО10.

Согласно свидетельству о смерти №, А.А.А. умер ** ** ****, причина смерти: интоксикация, аспирационная пневмания (справка о смерти № от ** ** ****. составленная отделом ЗАГС администрации ).

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившем в законную силу ** ** ****, установлено, что ФИО6 являвшаяся врачом–педиатром ГБУЗ «ББСМП», ФИО7, являвшаяся врачом выездной бригады ГБУЗ «ББСМП», ФИО8, временно исполнявшая обязанности заведующего детским инфекционным отделением ГБУЗ «ББСМП» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, за причинение смерти А.А.А. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В соответствии с решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования ФИО10, ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» удовлетворены частично.

С ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО10 и ФИО9, взыскана денежная сумма в размере 2 493 199 рублей, из которых:

- в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей; расходы на погребение в размере 146 599,5 рублей;

- в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на погребение в размере 146 599,5 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** изменено в части размера взысканных сумм расходов на погребение и государственной пошлины.

Изложить абзацы 2 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, расходы на погребение в размере 41 189 рублей 50 копеек; в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 41 189 рублей 50 копеек.

Взыскать с ГУБЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бузулук в сумме 2 971 рубль 39 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Утрата близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть внука, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Факт причинения истцам морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В судебном заседании допрашивались свидетели, так свидетель А.А.И., пояснила, что работает у А-ных в магазине, продавцом, работает 6 лет. Рассказала, что с рождения внук А-ных жил с ними. Когда внук заболел ФИО3 был с внуком в больнице. Истцы очень любили своего внука, гуляли с ним, покупали ему игрушки. Внук всегда был с дедушкой и бабушкой. После смерти внука у ФИО1 было ужасное состояние, их накачали таблетками, делали уколы. Очень сильно переживали смерть внука, они не понимали, что происходит. Организацию похорон осуществляли А-ны, и после смерти внука долго и сильно переживали.

Свидетель Г.П.Д. пояснил, что является соседом истцов, около лет живут рядом. С рождения внук А-ных проживал в доме дедушки и бабушки. А-ны гуляли с внуком, играли с ним. После смерти внука, истцы сильно переживали, пережили большую трагедию. У А-ных ухудшилось состояние здоровья, была сильная депрессия.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, учитывая возможность реального погашения вреда, суд находит размер компенсации морального вреда равный 350 000 рубля в пользу ФИО1 и 350 000 рублей - в пользу ФИО2 – соразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям истцов, а также отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Федерального закона 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При изложенных обстоятельствах указанные денежные суммы подлежат взысканию с ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья Санфирова О.П.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2(1)-1151/2022, находящегося в производстве Бузулукского районного суда