УИД 77RS0019-02-2022-018845-42

Дело № 2а-0195/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №322 останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0195/23 по административному исковому заявлению адрес «ВСК» к ГУФССП по адрес, СПИ Останкинского ОСП фио о признании незаконными бездействий пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП по адрес, СПИ Останкинского ОСП фио о признании незаконными бездействий пристава. В обоснование административного иска указано, что 08.11.2019 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС №029446278 о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма. Однако, судебный пристав бездействует по исполнению данного исполнительного документа. В связи с чем, административный истец считает незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП фио

Административный истец - представитель адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным исполнительным производством №51588/19/77010-ИП.

Ответчик ГУФССП по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство на основании заявления адрес ВСК и исполнительного листа ФС №029446278, выданного Останкинским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма с должника ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства приставом были направлены Запросы на наличие счетов в банке, запросы в ФНС России, Росреестр по адрес, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, наложен запрет на регистрационные действия, ограничен выезд должника из РФ. 10.12.2021 года на основании Акта совершения исполнительных действий, было описано имущество должника, а также постановлением судебного пристава-исполнителя фио с должника взыскан исполнительный сбор. На основании платежного поручения №226467 от 30.05.2022 года произошло перечисление средств в счет погашения долга взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство окончено, поскольку установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах установить невозможно.

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, произведено частичное взыскание в пользу взыскателя (истца), что следует из представленного суду исполнительного производства. Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. При этом, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, Истечение двухмесячного срока ведения исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, поскольку сам факт истечения указанного срока не влечет прекращения исполнительного производства.

Иные доводы должника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес «ВСК» к ГУФССП по адрес, СПИ Останкинского ОСП фио о признании незаконными бездействий пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяБорисова С.В.