№ к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 июля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МКС» к ФИО\6 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в Ейский городской суд к ФИО\2 и просит суд: взыскать с ФИО\2 денежные средства в размере 227470 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7824,10 рубля.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО\2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 989000 рублей на срок 180 дней. Процентная ставка 0,8 % в день. Срок займа – 180 дней. Дата планового возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии №№, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке права требования по его договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был отменен по заявлению ответчика.

При сложившихся обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «МКС», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу регистрации: <адрес>. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 37,38, 40).

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на получение займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО\2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 989000 рублей на срок 180 дней. Процентная ставка 0,8 % в день. Срок займа – 180 дней. Дата планового возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме путем получения цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует заключение сторонами соглашения об электронном взаимодействии (л.д. 12-13).

Таким образом, по данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлена условиями договора и условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа и общими условиями Договора потребительского займа (л.д. 11-16).

Судом усмотрено, что заемщиком банку было подано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Банк свои обязательства выполнил, заемные денежные средства по заявлению ФИО\2 были перечислены на карту заемщика (л.д. 8-оборотная сторона, л.д. 9-оборотная сторона).

В соответствии ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею в установленный договором срок не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «МКС» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «МКС» (л.д. 17-21,23).

Должнику ФИО\2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО\2 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).

Согласно представленному расчету задолженности, в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 98900 рублей; сумму процентов в размере 128570 рублей, а всего 227470 рублей (л.д.3-4).

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом ответчику направлена копия искового заявления, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

Кроме того, факт заключения между сторонами договора займа, факт неисполнения ФИО\2 обязательств по договору, а также размер суммы основного долга не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО\2 денежных средств в размере 227470 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО ПКО «МКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824 рубля 10 копеек, оплаченные Банком согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «МКС» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «МКС» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 227470 (Двести двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, из них: сумма задолженности по договору займа № в размере 98900 рублей и сумма начисленных процентов в размере 128570 рублей.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824 (Семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: