Решение по делу № 2-2403/2022 от 20.01.2023 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №

УИД-05RS0№-40

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 января 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – Банк, Кредитор) обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, и выселении из него, снятии с регистрационного учета по указанного адресу, а также взыскании 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.06.2011г. в соответствии с п. 2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества (далее - Квартира) в размере 2300000,00 руб. на срок по 14.06.2023г. включительно с уплатой 11,5 процентов годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 2368336,66 рублей, а также обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, Банк принял квартиру, расположенную по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления от 26.02.2020г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022г. собственником квартиры, расположенной по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, в настоящее время является Банк.

По имеющейся у Банка информации в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО1, у которого отсутствуют правовые основания для проживания в ней.

В связи с изложенным Банк направил ответчику требование о выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Однако, до настоящего времени ответчик квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Учитывая, что с переходом права собственности на квартиру к Банку ответчик утратил право пользования жилым помещением, а дальнейшее пользование им квартирой нарушает правомочии собственника по распоряжению имуществом, Банк просит суд удовлетворить исковое заявление.

АО «Газпромбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах его не явки суду не сообщило.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, указал, что в квартире, расположенной по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, фактически не проживает. В настоящее время зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОВМ ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд с учётом установленных по делу обстоятельств считает необходимым в иске Банку отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 того же нормативного акта собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.06.2011г. в соответствии с п. 2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 2300000,00 руб. на срок по 14.06.2023г. включительно с уплатой 11,5 процентов годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 2368336,66 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В целях осуществления своих правомочий собственника и обладая информацией о проживании ответчика в указанной квартире, Банк направил в его адрес требование о выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Однако, в связи с невыполнением ответчиком требования Банка, последний обратился с иском в суд.

Из представленной ответчиком копии паспорта серии 82 19 №, выданного МВД по <адрес> 28.10.2019г., усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ квартальным комитетом № <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе со своей семьей (жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, считает исковые требования АО «Газпромбанк» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в опровержение представленных ответчиком доказательств Банком суду не представлены. Сведения о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 зарегистрирован либо фактически проживает по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями статей 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что право собственности Банка на квартиру, расположенную по адресу: 368009, <адрес> «А», <адрес>, ответчиком ФИО7 не нарушено, поскольку последний в ней не зарегистрирован и фактически не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него, а также взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова