Решение по делу № 2-6163/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-6163/2022

УИД 42RS0019-01-2022-000332-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 281101руб. 20коп., в т.ч.: 272116руб. 71коп. – основной долг, 8384руб. 49коп. – проценты, 600руб. – штрафы и неустойки, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6011руб. 01коп., указывая, что ответчик является наследником заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., долговые обязательства которого перед истцом к моменту смерти в полном объеме исполнены не были (л.д. 3-4).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 117).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2022г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 154).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 198).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 206-207), направленные в их адрес судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебных извещений, и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчиком ФИО2 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 196).

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 45), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 47-50) по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом задолженность в размере 1500000руб. на срок – до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,99% годовых (при условии погашения задолженность в течение льготного периода кредитования – 1,19%), и ежемесячно погашать задолженность, путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования.

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования, за нарушение срока внесения минимального платежа по кредитному договору, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 50).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16-41).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (л.д. 74-109) с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество ФИО3, в том числа на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. обратились его дочери – ответчик ФИО1, ФИО2 (л.д. 75-76).

Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 ответчиками получены не были.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2305594руб. 46коп., соответственно, ответчиками были заявлены правопритязания на наследственное имущество стоимостью 230594руб.46коп. : 3 : 2 = 384265руб. 74коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 177-179, 186).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из выписки по счету заемщика (л.д. 41), последний платеж по кредитному договору, предусматривающему срок его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, о нарушении своего права истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГг. в дату списания очередного ежемесячного платежа. Таким образом, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 63), суд приходит к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиками были заявлены притязания на наследственное имущество ФИО3 на сумму 384265руб. 74коп. каждому, т.е. в размере, превышающем совокупный долг по непогашенным перед истцом кредитным обязательством наследодателя, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлены суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 281101руб. 20коп., в т.ч.: 272116руб. 71коп. – основной долг, 8384руб. 49коп. – проценты, 600руб. – штрафы и неустойки.

Доводы ответчиков о наличии у заемщика на момент смерти действующего договора страхования носят предположительный характер и не подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6011руб. 01коп. (л.д. 5), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 281101руб. 20коп., в т.ч.: 272116руб. 71коп. – основной долг, 8384руб. 49коп. – проценты, 600руб. – штрафы и неустойки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6011руб. 01коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022г.