Дело № 2а-2617/2025

64RS0046-01-2025-002762-44

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания СТС" ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю руководителя ГУ ФССП по Саратовской области - заместителю главного судебного пристава Саратовской области ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 25 июня 2024 года ООО "ПГК СТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на 4 месяца, до 25 октября 2024 года. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 В соответствии с нормами Закона о банкротстве в адрес Ленинского РОСП № 2 города Саратова конкурсным управляющим должника неоднократно были направлены уведомления о ведении отношении ООО «ПГК СТС» процедуры конкурсного производства, а также о том, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Вопреки требованиям Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были прекращены исполиительные производства в отношении должника, а также 17 февраля 2025 года произведено взыскание денежных средств со специального счета должника вразмере 50000,00 руб. на основании постановления №от 14 февраля 2025 года по 93388/ 22/ 64049-ИП. Ссылаясь на то, что взыскание по вышеуказанному исполнительному производству невозможно, поскольку задолженность относится к обязательствам должника, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, а значит текущей не является, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2022 года с последующим неправомерным списанием денежных средств в размере 50 000,00 руб. на основании Постановления №от 14 февраля 2025 года, в течение трех дней со дня вступления решения о признании действий пристава-исполнителя незаконными вернуть денежные средства в размере 50000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иные лица об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи.

Таким образом, в соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 1 ст. 13 Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствие с которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО "ПГК СТС" об установлении факта трудовых отношений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года на ООО "ПГК СТС" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу в должности технического директора в ООО "ПКГ СТС" со 02 декабря 2019 года, предоставить в ОПФ РФ по Саратовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО7 за период со 02 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года; произвести отчисления по заработной плате в размере 416208 руб. за период с 02 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года; обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении с 19 августа 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2022 года. По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный документ ФС №, который предъявлен к исполнению 26 августа 2022 года.

02 сентября 2022 года Ленинским РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать "ПГК СТС" внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу в должности технического директора в ООО "ПКГ СТС" со 02 декабря 2019 года, предоставить в ОПФ РФ по Саратовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО7 за период со 02 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года; обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении с 19 августа 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ООО "ПГК СТС" исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заместителем руководителя ГУФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 постановлением от 15 августа 2025 года постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства(а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию (относительно исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера).

Указанные обстоятельства согласуются с требованиями абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется конкурсным управляющим.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства в отношении должников - банкротов по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обращаясь в суд, не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов административными ответчиками.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения прав и законных интересов административного истца не было приведено, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2022 года не имеется, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания СТС" ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю руководителя ГУ ФССП по Саратовской области - заместителю главного судебного пристава Саратовской области ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 24 сентября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись