Дело №2-3057/39-2025
46RS0030-01-2025-002186-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБМ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «СБМ» с указанным иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере 767 460 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. штраф.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СБМ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора являлось строительство гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м., гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м., гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м. по <адрес>. Согласно п.1.5 Договора, стоимость объектов долевого строительства составила 900 000 рублей. В соответствии с п.1.6 Договора, ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию. В силу п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 10.12.2004 №214-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБМ», было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию и решили расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор в части покупки гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>. Истец оплатил стоимость Объекта долевого строительства (цену Договора) в полном объеме, что подтверждается п.4 соглашения о переводе долга и последующем проведении зачета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО1 перед ООО «СБМ», возникшей в соответствии с договором участия в долевом строительстве «от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 648 466 рублей 00 копеек переведен на ФИО2. Задолженность ФИО1 перед ООО на общую сумму 648 466 рублей 00 копеек, возникшей в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взаимно погашены путем прекращения обязательств зачетом в полном объеме встречных односторонних требований. ФИО1 (далее Инвестор), и ООО «СБМ» (Инвестор-Заказчик), был заключен договор инвестирования строительства (далее Договор), согласно п. 1.2. стоимость объекта долевого строительства составляет 600 000 рублей. В соответствии с п.1.3 после сдачи Объекта в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, Инвестор - заказчик, в качестве результата участия Инвестора в инвестировании строительства Объекта, передает Инвестору по акту приема-передачи Объект: бокс №, расположенный согласно плану на отм. +0,000, общей проектной площадью 22,4 кв.м.; бокс №, расположенный согласно плану на отм. +0,000, общей проектной площадью 22,4 кв.м. В соответствии с п.1.4 Договора ориентировочный срок сдачи Объекта, указанного в п.1.1 Договора - 1 квартал 2019 года. В связи с неисполнением ООО «СБМ» своих договорных обязательств в части даты передачи объекта строительства ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные гаражи. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № года) (прилагается) требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, за ФИО1 признано право собственности на помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.З, гараж №, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на вышеуказанные гаражи у ФИО1 возникло только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки ООО «СБМ» исполнения обязательства по передаче ФИО1 данных гаражей составил 2112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком составляет 777 440 рублей из расчета исковых требований.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в иске отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. п. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Пунктами 1, 2 статьи 6 этого же Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 12, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СБМ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора являлось строительство гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м., гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м., гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м. по <адрес>.
Согласно п.1.5 Договора, стоимость объектов долевого строительства составила 900 000 рублей.
В соответствии с п.1.6 Договора, ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию.
В силу п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 10.12.2004 №214-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБМ», было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию и решили расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор в части покупки гаражного бокса №, общей проектной площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец оплатил стоимость Объекта долевого строительства (цену Договора) в полном объеме, что подтверждается п.4 соглашения о переводе долга и последующем проведении зачета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО1 перед ООО «СБМ», возникшей в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 648 466 рублей 00 копеек переведен на ФИО2.
Задолженность ФИО1 перед ООО на общую сумму 648 466 рублей 00 копеек, возникшая в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ взаимно погашены путем прекращения обязательств зачетом в полном объеме встречных односторонних требований.
ФИО1 (далее Инвестор), и ООО «СБМ» (Инвестор-Заказчик), был заключен договор инвестирования строительства, согласно п. 1.2. стоимость объекта долевого строительства составляет 600 000 рублей.
В соответствии с п.1.3 после сдачи Объекта в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, Инвестор - заказчик, в качестве результата участия Инвестора в инвестировании строительства Объекта, передает Инвестору по акту приема-передачи Объект: бокс №, расположенный согласно плану на отм. +0,000, общей проектной площадью 22,4 кв.м.; бокс №, расположенный согласно плану на отм. +0,000, общей проектной площадью 22,4 кв.м.
В соответствии с п.1.4 Договора ориентировочный срок сдачи Объектов, указанных в п.1.1 Договора - 1 квартал 2019 года.
В связи с неисполнением ООО «СБМ» своих договорных обязательств в части даты передачи объекта строительства ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные гаражи.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, гараж №.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора инвестирования следует, что ООО "СБМ" осуществляло привлечение денежных средств истца, для строительства гаражных боксов, с последующей передачей истцу. О наличии между сторонами указанных взаимоотношений свидетельствует как указанная в договорах стоимость гаражей, характеристики передаваемых истцам помещений, так и обязательства ООО "СБМ" по строительству и сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Указанные обязательства не соответствуют существу договора участия в инвестировании строительства, а свидетельствуют о фактическом заключении между сторонами договора долевого участия в строительстве.
Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком договор инвестирования является притворной сделкой, прикрывающей фактически заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве.
А потому отношения, сложившиеся между сторонами спора, должны быть квалифицированы как договор участия в долевом строительстве, с последствиями, предусмотренными действующим законодательством.
Исходя из положений приведенных норм, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок, определяемый первым кварталом 2019 года, передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что истец вправе была рассчитывать на передачу ей объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку объект долевого участия фактически был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует судебного решения, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Доказательств передачи объектов недвижимости ранее момента вступления решения суда о передаче в собственность истца указанных гаражных боксов, ответчиком суду не было предоставлено.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций (неустойки, штрафа) за период просрочки передачи Объекта долевого строительства, который охватывается периодом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Так, огласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 (1) постановления Правительства РФ от 17.05.2022 №890 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479, абзацем вторым пункта 1 которого установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, продлено до 30.06.2023.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, при ответе на второй вопрос указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ. (600 000х367 (дней просрочки)х1/150х21%) в сумме 308 280 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (600 000х452 (дней просрочки)х1/150х21%) в сумме 379 680 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (600 000х265 (дней просрочки)х1/150х7,5%) в сумме 79 500 рублей.
Как следует из положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.4.1 Договора, срок действия договора составляет с момента подписания сторонами Договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объектов недвижимости исполнены не были, объекты недвижимого имущества были переданы истцу на основании решения суда, предусмотренный п. 1.4 Договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, после которого ответчик должен был передать их по акту приема-передачи, сторонами не продлевался, суд полагает, что нарушение прав истца началось с ДД.ММ.ГГГГ., о нарушенном праве истец узнала как минимум, с момента не передачи ей объектов недвижимости после состоявшегося решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ООО «СБМ» было признано право собственности на спорную недвижимость, что являлось основанием для дальнейшей передачи истцу недвижимого имущества.
Соответственно суд приходит к убеждению, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки и штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, поскольку подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом цены договора, длительности периода и причин нарушения обязательств застройщиком, принятия застройщиком мер к завершению строительства и вводу объектов в эксплуатацию.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки, а также обстоятельства дела, цену договора, период просрочки исполнения обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, оценив заявленный истцом размер неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 400 000 рублей.
Оснований для еще большего снижения размера взысканной судом неустойки суд не усматривает, поскольку размер указанных санкций в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
Из условий договора долевого участия в строительстве жилья следует, что инвестор (истец) вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта недвижимости – гаражных боксов.
Учитывая, что инвестирование было осуществлено для удовлетворения личных нужд, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец в данном случае является потребителем, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о выплате неустойки, с него подлежит взыскании штраф в размере 20000 рублей ((400000 *5%:100%).
В то же время оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер штрафа определен с учетом размера неустойки, уже сниженной судом в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СБМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Предоставить ООО «СБМ» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки, штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СБМ» в доход муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17.07.2025 года.
Судья