Дело №
Поступило в суд 27.06.2023
УИД №RS0№-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Парамонова А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Старцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <......>
<......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся;
установил:
ФИО2 в <...> совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<.....> около 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Салют» по адресу: <...>, где он увидел чужую банковскую карту и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <......>
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, ФИО2, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно, взял лежащую на банкомате, расположенном в помещении по указанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №….666, открытом на имя <......> дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <...> вышел из указанного помещения. После чего <.....> в 16 часов 59 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенном в <...>, продолжая действовать умышленно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <......> совершил покупку товаров на общую сумму 1719 руб. 09 коп. В этот же день <.....> в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 04 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Купинский фермер», расположенном в <...>, продолжая действовать умышленно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <......> совершил покупку товаров на общую сумму 1127 руб. Всего <.....> ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <......>., похитил с банковского счета №….666, открытом на имя потерпевшего деньги в сумме 2846 руб. 09 коп, причинив ему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что <.....> около 16 часов 30 минут он зашел в помещение для самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Салют» по <...> новосибирской области. На банкомате он увидел банковскую карту на имя <......>., которую решил оставить себе, так как знал, что по ней возможно совершить покупки на сумму до 1000 руб., без пин-кода. Он взял карту себе, после чего совместно со своей сожительницей и ребенком они приехали в магазин «Доброцен», где вместе приобретали продукты питания. За продукты она рассчитывался сам при помощи банковской карты, которую забрал ранее. Сожительница не видела, что он рассчитывается чужой картой, так как стояла в стороне. Он просил продавца разбить сумму для оплаты на два чека, так как сумма покупок превысила 1000 руб. После этого они также совершили покупки продуктов питания в магазине «Купинский фермер». В этом магазине он также рассчитывался за покупки при помощи указанной банковской карты. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, им он признался, что взял банковскую карту на имя <......>. на банкомате и в дальнейшем рассчитывался ею за покупки. Ущерб, причиненный преступлением он возместил потерпевшему полностью (л.д. 34-35, 92-94). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета <......> подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <......> пояснил, что <.....> он находился в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Салют», расположенном в <...> новосибирской области по <...>, снимал наличные деньги со своей карты. На карте оставались деньги в сумме около 8000 руб. После в течение дня находился у себя дома. Около 17 часов этого же дня ему на телефон пришло сообщение о том, что в магазине «Доброцен» произведено две покупки товаров. Через некоторое время ему на телефон пришло еще два сообщения о покупках в магазине «мясные продукты». Он поехал в указанные магазины, спрашивал о продавцов о том, приобретались ли эти товары в их магазинах, позвонил в полицию, перевел оставшиеся деньги с банковского счета указанной карты, заблокировал карту. Всего <.....> у него с банковского счет было похищено около 3000 руб., точную сумму не помнит. Ущерб, причиненный преступлением ему возмещен полностью.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......>. следует, что она работает в должности продавца в магазине «Купинский фермер». <.....> около 18 часов в магазин пришел мужчина, который показал ей в мобильном телефоне чек о покупке товаров и спросил у них ли в магазине была произведена покупка товаров. Она посмотрела на чек, подтвердила, что покупка совершена у них в магазине в этот же день. Вспомнила, что в магазин заходил молодой парень с девушкой и маленьким ребенком, оплачивал покупки парень, с помощью банковской карты, платил дважды (л.д. 53-54).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что она работает в должности продавца в магазине «Доброцен». <.....> около 18 часов в магазин пришел мужчина, который показал ей в мобильном телефоне чек о покупке товаров и спросил у них ли в магазине была произведена покупка товаров. Она посмотрела на чек, подтвердила, что покупка совершена у них в магазине в этот же день. Вспомнила, что в магазин заходил молодой парень с девушкой и маленьким ребенком, оплачивал покупки парень, с помощью банковской карты, платил дважды, просил разделить сумму покупки на два чека, пояснив при этом, что забыл пин-код банковской карты (л.д. 71-72);
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 и малолетним ребенком. <.....> они втроем на автомобиле «такси» поехали в магазины за продуктами. По пути они заехали в ТЦ «Салют», чтобы ФИО2 снял деньги с карты. Она из машины не выходила. Далее они приехали в магазин «Доброцен» где сделали необходимые покупки, после этого зашли в магазин «Купинский фермер» где также приобретали продукты питания. Продукты в магазинах они выбирали вместе. Рассчитывался за покупки на кассе ФИО2 Как именно он производил расчет она не видела. О том что ФИО2 рассчитывался за продукты в магазинах при помощи чужой банковской карты она не знала (л.д. <......>
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от <.....> поступившим от <......> (л.д. <......>);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрено помещение самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Салют» по адресу: <...> (л.д. <......>
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Доброцен», расположенного по <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись камер видеонаблюдения за <.....> с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут (л.д. <......>);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <......> выданная ФИО2 (л.д. 21-25);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от <.....> (л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, изъятая <.....> при осмотре маета происшествия в магазине «Доброцен» (л.д. 36-40);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> (л.д. <......>
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №….666, открытому на имя <......>
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> (л.д. <......>
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрена банковская карта на имя <......>
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> (л.д. 69).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности ФИО2 который на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 75-76, 81, 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 27), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района - мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, не имеет каких-либо заработков, не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным процессуальные издержки с него не взыскивать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – DVD RW (ДиВиДи ЭрВ) диск с видеозаписью от <.....>, изъятой с камер видеонаблюдения в магазине «Доброцен» по адресу: <...>а; ответ на запрос № от <.....> ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности <......>.
Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.
Приговор и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.
Председательствующий: И.В. Макалев