Дело № 2-4298/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006285-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующего от своего имени и от имени ФИО2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании иска указала, что истец на основании на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество КП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик с дочерью, что подтверждается лицевым счетом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с дочерью добровольно выехал на территорию Украины и с указанного времени они не проживают в спорной квартире. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, он в одностороннем порядке прекратил договор найма жилого помещения. Ответчик более десяти лет не проживает в квартире, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. Ответчик, не проживая длительное время в жилом помещении, не интересуется им, что свидетельствует о том, что он отказался от использования жилого помещения для своего проживания. Выезд ответчика носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Кроме того, согласно справке с места проживания на территории Украины, ответчик со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, его дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в 8 классе Частного учреждения общего среднего образования «Днепровский лицей» «ИТ СТЕП СКУЛ ДНЕПР». Ответчик работает директором филиала № 10 «Днепр» ООО «Новая почта» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает ее право владения и распоряжения в соответствии с его назначением и пределами его использования. Поскольку ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения в суд. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, действующий также в интересах ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, мотивированных возражений относительно предъявленных исковых требований не представили. Судебные повестки по указанному адресу ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии договора дарения квартиры, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно копии паспорта гражданина Украины ВЕ №, выданного Ленинским РО УМВД Украины в городе Донецке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с лицевым счетом №, предоставленным Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР, собственником недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> указана ФИО1 Зарегистрированными значатся: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации, предоставленной начальником 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» Управлением МВД Российской Федерации «Донецкое» ДД.ММ.ГГГГ, информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого регионального фонда по Управлению МКД на территории ДНР ФИО9 составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не проживания подтвердили соседи: ФИО8 и ФИО7

Во исполнение запроса суда комиссией в составе старшего мастера ФИО6 и мастера технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого регионального фонда по Управлению МКД на территории ДНР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому установлено, что зарегистрированными значатся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно справке, выданной председателем правления ОСМД «УЮТНЫЙ-1», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает с семьей: женой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке №, выданной директором Частного учреждения общего среднего образования «Днепровский лицей» «ИТ СТЕП СКУЛ ДНЕПР» Днепропетровской области» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ученицей учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обучается в 8 классе.

В соответствии со справкой №, выданной ООО «Новая почта» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работает на должности директора филиала Филиал № 10 «Днепр» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещение от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данном доме не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующего от своего имени и от имени ФИО2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.