Решение по делу № 2А-2280/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2280/2023 по иску У.А,П, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... М.А,Н,, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У.А,П, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... М.А,Н,, ГУФССП России по ...., в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю № от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ИОИП УФССП России по .... находится исполнительное производство № от **/**/**** в отношении Р.А,А,. У.А,П, **/**/**** подано заявление о розыске имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении имущества должника в розыск.

При ознакомлении с официальным сайтом ФССП https№-Hn У.А,П, стало известно о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, а также по непринятию мер к направлению в его адрес постановления о прекращении исполнительного производства, как стороны по настоящему исполнительному производству, приводят к нарушению прав Заявителя.

Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП-УФССП по .... М.А,Н, по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, выразилось в непринятии должных мер по принудительному исполнению решения суда, непринятию действий, которые судебный-пристав исполнитель обязан был предпринять согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

-судебный пристав-исполнитель М.А,Н, не направила в адрес У.А,П,, постановление от **/**/****;

-судебный пристав-исполнитель М.А,Н, не осуществила выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения и ареста имущества;

-судебный пристав-исполнитель М.А,Н, не предприняла мер по обращению взыскания на заработную плату должника;

-судебный пристав-исполнитель М.А,Н, не предприняла мер по обращению взыскания на имущество должника ~~~, гос.номер У №;

-не предприняла иные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, которые судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять для скорейшего исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятие мер в течение месяца приводят к нарушению прав взыскателя, поскольку должник за это время мог вывести активы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав У.А,П,

В судебное заседание административный истец У.А,П, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... М.А,Н, при рассмотрении дела не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо Р.А,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, заинтересованного лица о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Иркутского районного суда .... по делу №а-1001/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с Р.А,А, в сумме 757379,04 рублей в пользу У.А,П,

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.А,А,

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД за должником зарегистрировано автотранспортное средство ~~~, 1989 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по известному адресу должника, однако должник не установлен, имущество не установлено.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника.

Постановлением от **/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно отчету ГЭПС № от **/**/**** постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено **/**/**** взыскателю посредством ЕПГУ.

Также направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя заказным письмом, ШПИ №

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с неустановлением имущества должника, в отношении которого возможно обращение взыскания. Данное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

При этом суд также учитывает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства не ограничивает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления У.А,П, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области М.А,Н,, ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Коткина