Дело № 2-3022/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005195-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2022 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.
Иск обоснован тем, что ФИО6 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Её мама ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6 и проживала с ним по данному адресу.
После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за мамой ФИО2 решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.10.1998 по гражданскому делу №2-7526/1998 признано право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: адрес.
С этого времени (с 1998 года) по просьбе и с согласия матери она вселилась и проживала по этому адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти она продолжает проживать по этому адресу, нести расходы на содержание жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Поскольку более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, то в соответствии со ст.234 ГК РФ имеет право на признание за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО11
ФИО8 в судебном заседании иск уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, по адресу: адрес.
Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
ФИО9 против иска не возражала, пояснила, что ФИО8 в жилом доме проживает с 1998 года, перепланировок в помещении с 1992 года не производила. О каких-либо имущественных притязаниях на спорное имущество от других лиц не знает.
ФИО11 против иска не возражала, пояснила, что ФИО8 в жилом доме проживает с 1998 года, перепланировок в помещении с 1992 года не производила. О каких-либо имущественных притязаниях на спорное имущество от других лиц не знает.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что родителями ФИО являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).
ФИО3 и ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия «Ангалевской» (л.д.16).
Как указывает истец, её мама ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с 1976 года с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ФИО6 при жизни принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что следует из инвентарного дела на домовладение, а именно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-49). Фактически ФИО6 и ФИО2 занимали и проживали в помещении № в указанном жилом доме вплоть до смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.10.1998 по гражданскому делу №2-7526/1998 за ФИО2 признано право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: адрес (л.д.15). После чего в жилое помещение с согласия ФИО2 вселена и стала проживать дочь ФИО8 (истец по делу).
ФИО2. умерла 09.07.2002 (л.д.18).
Из инвентарного дела на жилой дом по адресу: адрес (л.д.38-91) следует, что земельный участок по данному адресу в установленном законом порядке был предоставлен органами местного самоуправления для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на дом оформлено на праве общей долевой собственности, имело место неоднократная смена собственников дома. Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками дома являются: ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – 1/2 доля в праве, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6- 1/6 доля в праве, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10- 1/3 доля в праве, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 – 1/3 доля в праве (л.д.40).
Из выписки из ЕГРН (л.д.31, 33,34) следует, что права на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: адрес, ни за кем не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: адрес права ни за кем не зарегистрированы (л.д.34).
Согласно ответа ФГБУ «ФКП Ростреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости: адрес, помещения 1,2,3.
При таких данных, судом установлено, что жилой дом по адресу: адрес находится в общей долевой собственности ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО11
Как указывает истец, помещение № в указанном жилом доме после смерти ФИО6, перешло во владение её матери ФИО2, куда она была вселена с её согласия, а после смерти матери она проживает там одна по настоящее время.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.15,16,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Судом установлено, что ФИО8 проживает в спорном жилом доме в помещении № с 1998 года, с этого времени истец владеет жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит там ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение данного обстоятельств суду представлены: распечатка за электроэнергию за период с 2019 года, согласно которой ФИО8 производится оплата за услуги электроэнергии (л.д.24-25), распечатка за водоснабжение за период с 2017 года, согласно которой ФИО8 производится оплата за услуги водоснабжения (л.д.26-30), чеки об оплате 1450 руб. и 1450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за установку по спорному адресу окон (л.д.108), чеки об оплате ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 3360 руб. за приобретение бруска сосны (л.д.110-111), чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в <данные изъяты> монтажной пены, стоимостью 750,03 руб. (л.д.112), чеки об оплате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. за приобретение дров (л.д.112-113), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у <данные изъяты> досок калиброванных стоимость. 47508 руб. (л.д.114), чек о приобретении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ профнастила стоимостью 6164,42 руб. (л.д.115), чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 техноплекса стоимостью 3432 руб. (л.д.116), чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> фанеры стоимостью 2800 руб. (л.д.117), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в <данные изъяты> доски калиброванной стоимостью 40199 руб. (л.д.118), чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ дров стоимостью 1000 руб. у ИП ФИО4 (л.д.119), чек о приобретении у <данные изъяты> дров стоимостью 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), чеки о приобретении у <данные изъяты> дров стоимостью 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), чек о приобретении уголка стоимостью 1305 руб. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), чек о приобретении у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фанеры стоимостью 819 руб. (л.д.124), чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ кирпича стоимость. 420 руб. (л.д.125), чек о приобретении у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ профилированного лиса и саморезов стоимостью 4376 руб. (л.д.126), чек о приобретении строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.127), чеки о приобретении сетки арматурной ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кузнецкий Альянс» стоимостью 1587 руб. (л.д.128) и стоимостью 5699,60 руб.(л.д.129), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении строительных товаров на <данные изъяты> стоимостью 600 руб. (л.д.130-131), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в <данные изъяты> угля на сумму 4615 руб. (л.д.131-132), счет № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении досок на сумму 47508 руб. у <данные изъяты> (л.д.133), накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у <данные изъяты> профиля на сумму 1350 руб. (л.д.134), а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012,50 руб. (л.д.135), чеки об оплате ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изоспана, плит на сумму 5333,98 руб. (л.д.136), чек об оплате <данные изъяты> за профильный лист, резку листа 6120,19 руб. (л.д.137).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся знакомой ФИО8, суду пояснила, что ФИО8 проживала по спорному адресу с 1975 года со своими родителями, живет там по настоящее время, всего в доме три квартиры, помещение, которое занимает ФИО8, находится в её владении, она его содержит.
ФИО9 суду пояснила, что у неё в собственности находится 1/2 доля в праве собственности на спорный дом, остальная часть находится в собственности у соседей, квартиру № занимает ФИО8, квартиру № занимает ФИО11 ФИО8 проживает в помещении примерно с 1998 года, несет расходы по его содержанию. Видела, как приезжал сын ФИО8, они вместе обихаживали дом. Перепланировок в помещении с 1992 года не производила. О каких-либо имущественных притязаниях на спорное имущество от других лиц не знает.
ФИО11 суду пояснила, что является соседкой ФИО8, которая проживает по спорному адресу в помещении №, несет расходы по содержанию помещения, сделала крышу, вставила окна. Перепланировок в помещении с 1992 года не производила. О каких-либо имущественных притязаниях на спорное имущество от других лиц не знает.
Судом также установлено, что спорный жилой дом, включая помещение №, которое занимает ФИО8, не является самовольной постройкой, что следует из инвентарного дела, включающего в себя разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
Материалы инвентарного дела содержат выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов, из которой следует, что была узаконена внутренняя перепланировка дома по адресу: адрес (л.д.60).
После 1992 года перепланировка помещения № ФИО8 не производилась, о чем суду пояснили ФИО8, ФИО11 и ФИО9 Сведений об обратном в материалах дела не имеется.
Данных о том, что после смерти ФИО6 кто-либо предъявлял имущественные притязания на принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе возможные наследники, у суда не имеется.
При таких данных, учитывая, что судом установлено, что после смерти ФИО6 ФИО8 с 1998 года пользовалась помещением № в жилом доме по адресу: адрес, как своим собственным, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет содержание помещения, владеет имуществом непрерывно и добросовестно, то суд находит требование истца о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд исходит из того, что несмотря на то, что доля ФИО6 не была выделена ему при жизни, в данном случае это обстоятельство правового значения не имеет, поскольку право собственности за истцом признается не на конкретное помещение, а на долю в общем имуществе, поскольку установлено, что истец владеет и пользуется более 18 лет этой долей, т.е. тем имуществом, которое при жизни занимал ФИО6 и такой порядок использования общего имущества сложился между собственниками дома в течении длительного периода времени.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) после смерти ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда изготовлено 25.10.2022.
Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков