2а-2686/2022 (М-2413/2022)

УИД 55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ООО «Киберникс» является взыскателем на основании судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Вопреки положениям ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе 3 2-5242/2020(70) от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе 3 2-5242/2020(70) от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не признала требования административного истца, утверждает, что всегда проставляет отметки в исполнительном документе.

Представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

ООО «Киберникс» является взыскателем на основании судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа № Т/С/16.5213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, указанного в предыдущем абзаце, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Что касается довода административного истца о нарушении его прав тем обстоятельством, что на судебном приказе не проставлены отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения прав административного истца по данному вопросу, которое бы нуждалось в судебной защите.

Действительно, согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа суду не представлен, несмотря на то, что соответствующая обязанность возлагалась на административного истца в определении о принятии административного искового заявления. В представленной копии имеется только отметка о поступлении исполнительного документа в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы административного истца надлежащим образом, поскольку судебный пристав-исполнитель оспаривает невыполнение установленной ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве обязанности.

Между тем, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, имеются в постановлении об окончании исполнительного производства, а именно - основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также отсутствие взыскания по исполнительному производству. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не возражает проставить в судебном приказе отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, об отсутствии взысканной суммы, если взыскатель представит в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> подлинник исполнительного документа - судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс», в котором будут отсутствовать соответствующие отметки.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроставлении отметок на исполнительном документе по окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>