Дело № 2а-2832/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001432-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 23.09.2022 г. о передаче на реализацию на торгах. В обосновании доводов указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 06.10.2021 г., взыскателем по которому является МИФНС России по Вологодской области №11, должником – ФИО1. По состоянию на 04.02.2022 г. остаток задолженности составляет 47 475 рублей 04 копейки. 04.02.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства приставом произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 04.04.2022 г. приставом вынесено постановление о назначении оценщика. 23.09.2022 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, которое истец считает незаконным.

Протокольным определением от 22.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России №11 по Вологодской области, МИФНС России №13 по Вологодской области, ООО «Новая эксплуатационная компания», АО «Вологдагортеплосеть», АО «Россельхозбанк», ООО «НБК».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве. Ранее указала, что срок для добровольной оплаты задолженности истек. На сегодня остаток долга более двух миллионов рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МИФНС России №11 по Вологодской области, МИФНС России №13 по Вологодской области, ООО «Новая эксплуатационная компания», АО «Вологдагортеплосеть», АО «Россельхозбанк», ООО «НБК» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что арест спорного жилого помещения был произведен 04.02.2022 г. в рамках исполнительного производства № присоединенному к сводному №

При составлении ареста должник не присутствовал, на предварительные звонки судебного пристава не ответил, требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи погашения задолженности игнорировал.

Сведений об ином имуществе, подлежащем аресту и достаточном для погашении задолженности, должником не представлены.

Копия отчета оценщика № от 03.08.2022 г. об оценке рыночной стоимости объекта: комната, расположенная по адресу: <адрес>, постановление о принятии результатов оценки, постановление о взыскании расходов были направлены в адрес регистрации ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление вернулось в подразделение с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, постановление о принятии результатов оценки № от 25.08.2022 г. было получено должником в личном кабинете портала государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ) 26.08.2022 г.

С отчетом оценщика № представитель по доверенности ФИО3 так же ознакомился лично на приёме у судебного пристава-исполнителя 11.10.2022 г., а так же получил копию постановления о принятии результатов оценки.

23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ. Согласно ответа государственной электронной почтовой системы, ФИО1 ознакомилась с постановлением в тот же день 23.09.2022 г..

26.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Копия постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ. Согласно ответа государственной электронной почтовой системы, ФИО1 ознакомилась с постановлением в тот же день 26.01.2023 г.

По состоянию на 20.02.2023 г. торги не завершены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

По состоянию на 20.02.2023 г. на исполнении в ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят 19 исполнительных производств с остатком долга в размере 2 150 651 рублей 45 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В ходе исполнения решения суда установлено, что денежные средства на счетах в банках отсутствуют. По данным Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу Центра занятости населения, должник в качестве безработного на учете не состоит, в качестве владельца гражданского оружия должник не является. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступают. Согласно базе данных Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области, должник не имеет самоходных машин. Согласно ответу органа ЗАГС, записи о перемене имени, записи о заключении брака на территории Вологодской области не регистрировалось.

Установить фактическое место проживания должника не удалось, сведения о своем месте жительстве должник не сообщает, от явки по вызову уклоняется. На неоднократные выходы в адрес регистрации должника (<адрес>) застать ФИО1, не удалось. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты. Задолженности ФИО1 не оплачивает. Представитель по доверенности ФИО3 сведениями о месте жительства должника ФИО1 не располагает.

Ранее ФИО1 было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 ФИО4 о признании незаконным постановления от 04.02.0022 г. о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное помещение является единственным пригодным жильем для неё и членов её семьи.

Решением Вологодского городского суда по делу №2а-4748/2022 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, статья 219 КАС РФ в части 3 указывает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 23.09.2022 г., согласно ответа государственной электронной почтовой системы, ФИО1 ознакомилась с постановлением в тот же день 23.09.2022 г..

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.