№ 1-277/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002010-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитника – адвоката Чапленко Г.А.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством приложения «<данные изъяты>», получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении тайника «закладки», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> (по координатам ширина <данные изъяты>, длина <данные изъяты>), где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путём изъятия из тайника «закладки», <данные изъяты>, приобрёл за 5000 рублей у неустановленного лица вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,59 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане надетых на нём джинс до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 58 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в <адрес> у ФИО1 в правом кармане надетых на нём джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застёжкой типа «<данные изъяты>», внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 1,59 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в приобретении и хранении наркотических средств признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Свидетель №1 поехать с ним в <адрес> по делам. Свидетель №1 был за рулём. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащем его отцу. Вечером собрались уезжать обратно в <адрес>, однако у него в телефоне была фотография и координаты места, заказанного им ранее ДД.ММ.ГГГГ наркотика «героин». Наркотик он заказывал через свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в приложение «<данные изъяты>», все данные удалил, оставил только скриншот с координатами. Он решил забрать данный наркотик, попросил Свидетель №1 съездить с ним ещё в одно место, куда именно он ему не сказал. Приехав по координатам на участок местности, он попросил Свидетель №1 подождать его, а сам пошёл <данные изъяты> искать место по фотографии. Прибыв на место, <данные изъяты> он обнаружил свёрток в изоленте чёрного цвета, развернул, в свёртке был полимерный пакетик с застёжкой «<данные изъяты>», который убрал к себе в правый карман джинс и пошёл к машине. После чего они поехали в сторону дома в <адрес>. Проезжая по <адрес> мимо <адрес> около 20 часов 30 минут их остановили сотрудники полиции. Они вышли из машины, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и задали вопрос: «имеется ли у них что-либо запрещённое гражданским оборотом на территории Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотики»? На что он пояснил, что у него в правом кармане надетых на нём джинс находится пакетик с наркотиком «героин», который он хранит для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №1 пояснил, что у него запрещённого ничего нет. После чего они были задержаны, на место вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В присутствии понятых им была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос: «имеется ли при них или рядом с ними предметы и вещества, запрещённые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации»? Свидетель №1 пояснил, что при нём ничего запрещённого нет, а он пояснил, что у него в правом кармане надетых на нём джинс находится пакетик, в котором находится наркотик «героин», который он хранит с целью употребления без цели сбыта. Также сообщил, что данный наркотик он заказал ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» и оплатил через киви-кошелёк 5000 рублей. После заказа и оплаты информацию удалил с телефона, оставил фотографию с координаторами и описанием места. В ходе осмотра у него в правом кармане надетых на нём джинс был обнаружен полимерный пакет с замком «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра у Свидетель №1 ничего не обнаружено. Свидетель №1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета, который был осмотрен, изъят и упакован. После чего он добровольно выдал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета, который после осмотра был изъят и упакован. Далее был произведён осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления и прочтения поставили свои подписи. Замечаний по поводу проведения осмотра не поступало. После чего они проследовали на участок местности, где он приобрёл наркотическое средство. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления и прочтения поставили свои подписи. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 47 – 50).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, на них настаивает. Пояснил, что приобретённое им наркотическое средство он оплачивал через <данные изъяты>, а не через «<данные изъяты>» (л.д. 68 – 69).

После оглашения показания подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1., ФИО21., ФИО22., данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 попросил его поехать с ним в <адрес> по делам. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащем отцу ФИО1, ездили по его делам и вечером собрались уезжать обратно в <адрес>, но ФИО1 попросил с ним съездить ещё в одно место, куда именно они поедут и зачем, он ему не сказал. Приехав на участок местности, ФИО1 попросил его подождать, а сам пошёл <данные изъяты>. Через какое-то время он вернулся и они поехали в сторону дома в <адрес>. Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и задали вопрос: «имеется ли у них что-либо запрещённое в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотики»? ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане надетых на нём джинс находится пакетик с наркотиком «героин», который он хранит для личного употребления без цели сбыта. Он пояснил, что у него запрещённого ничего нет. После чего они были задержаны, на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В присутствии понятых им была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос: «имеется ли при них или рядом с ними предметы и вещества, запрещённые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации»? Он пояснил, что при нём ничего такого нет, а ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане надетых на нём джинс находится пакетик с наркотическим средством «героин», который он хранит с целью употребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра у него в правом кармане надетых на нём джинс был обнаружен полимерный пакет с замком «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра у него ничего не обнаружено и не изъято. Он добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета, который был осмотрен, изъят и упакован вышеуказанным способом. После чего ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета. После осмотра телефон был изъят и упакован вышеуказанным способом. Далее был произведён осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, на котором они приехали. В ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления и прочтения поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало (л.д. 55 – 57).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. В ходе осмотра также участвовал второй понятой. В ходе осмотра места происшествия осматривался участок местности в <адрес> на котором был расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», где помимо их и сотрудников полиции присутствовали также ещё двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1.. Каждому из указанных граждан была разъяснена статья 51 Конституции РФ, также им всем были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО1 и Свидетель №1 был задан вопрос о наличии у них предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте Российской Федерации. Свидетель №1 пояснил, что ничего нет. ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане надетых на нём джинс находится пакетик с наркотическим средством «героин», который он заказал через свой мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после чего информацию о заказе удалил. Наркотическое средство хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра верхней одежды ФИО1, надетых на нём джинс синего цвета, в правом кармане был обнаружен пакетик с замком «<данные изъяты>», с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором они поставили свои подписи. В ходе осмотра верхней одежды у Свидетель №1 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Далее в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сотруднику полиции, сообщил пароль от телефона. Сотрудником полиции данный телефон был осмотрен, после чего упакован в полиэтиленовый пакет, который был перевязан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати. Далее в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сотруднику полиции, сообщил пароль от телефона, сотрудником полиции данный телефон был осмотрен и упакован вышеуказанным способом. ФИО1 пояснил, что по данным географическим координатам, он приобрёл наркотик «героин». В ходе осмотра автомобиля ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи, каких-либо замечаний и возражений не поступило. Далее проводился осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>. Осмотр места происшествия был начат в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проводился в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также с участием ФИО1, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, также им всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия осматривался участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приобрёл наркотическое средство «героин», которое ранее заказал через свой мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>», оплатив через приложение «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей. Также он указал на место, где находилась «закладка», <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи, каких-либо замечаний и возражений не поступило (л.д. 60 – 62).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснил, что он состоит в должности командира первого отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона ППСп МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с лейтенантом полиции ФИО30., старшиной полиции ФИО31 Примерно в 20 часов 35 минут, находясь <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, который двигался на большой скорости, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Напротив <адрес>, при помощи СГУ, автомобиль был остановлен. Подойдя к данному автомобилю, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В автомобиле находились двое граждан: водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. При виде них, мужчина – пассажир автомобиля, попытался достать что-то из кармана джинс и выкинуть, в связи с чем к нему была применена физическая сила БПБ «загиб руки за спину», и специальные средства ограничения подвижности «наручники». Водитель автомобиля представился как Свидетель №1., пассажир ФИО1. На их вопрос, что находится в кармане, ФИО1 ничего вразумительного пояснить не смог. О произошедшем было доложено в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». В ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии приглашённых двух понятых, у ФИО1 из правого кармана джинс был изъят пакетик со светлым веществом, как он пояснил, в пакетике находится наркотическое средство «героин». Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, через который как он пояснил, он заказывал ранее данное наркотическое средство. В телефоне имелась фотография места закладки с координатами. Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 63 – 65).

Судом исследовались также письменные доказательства по делу:

– рапорт командира 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО22., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 и Свидетель №1 напротив <адрес> с наркотическим средством (л.д. 6);

– явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершённом им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл наркотическое средство «героин» для личного потребления без цели сбыта, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства. Явка с повинной написана собственноручно, в присутствии защитника Чапленко Г.А. (л.д. 8);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нём джинсах синего цвета, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка. ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдали свои сотовые телефоны марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые были изъяты (л.д. 10 – 13, л.д. 14 – 22);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. ФИО1, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут на данном участке местности <данные изъяты>, он приобрёл наркотическое средство «героин» (л.д. 26, л.д. 27 – 28);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 1,59 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 40);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 73 – 74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный сотовый телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 1,58 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 79 – 84);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, внутри которого находится вещество, массой 1,57 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 86 – 88).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составляет 1,59 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует значительный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 путём заказа через сеть «Интернет», используя мессенджер «<данные изъяты>» приобрёл через тайник «закладку» наркотическое средство, которое хранил для личного употребления до момента его задержания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. ФИО1 хранил свёрток с наркотическим средством при себе в правом кармане надетых на нём джинс до задержания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить, наркотические средства, однако через тайник «закладку» приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтверждёнными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1., ФИО21, ФИО22., данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. С содержанием протокола допроса в качестве подозреваемого, протоколов осмотра места происшествия, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от ФИО1 и его защитника не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере полностью доказана.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (л.д. 93 – 94).

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, оказал благотворительную помощь детям-инвалидам путём перечисления денежных средств в размере 5000 рублей, имеет благодарственное письмо от благотворительного фонда «<данные изъяты>» <адрес>, проживает с родителями, которым оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и самоизобличающих показаний, оказание благотворительной помощи детям инвалидам, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания и инвалидности у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с помощью сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство и получил сообщение со сведениями о местонахождении тайника «закладки».

Поскольку сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 использовался последним для совершения преступления, то есть являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. В связи с чем арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт получателя – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счёт 40102810545370000045, КБК 18811603125010000140, код УИН 18855623010020004790.

Арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества (л.д. 98).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– прозрачный пакет, содержащий в своём составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,57 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 89, л.д. 90).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года