Дело № 2а-905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б., с участием представителя административного соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав истца путем рассмотрения ранее поданного заявления и вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Алданском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 40652/15/14005-СД. В августе 2022 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума должника, до сегодняшнего времени постановление должником не получено, прожиточный минимум не сохранен.

В начале октября 2022 года истцом была подана жалоба в адрес старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение по жалобе истцом не получено. Истец также обращалась с жалобой в адрес УФССП России по республике Саха (Якутия) о бездействии судебного пристава-исполнителя. 24 апреля 2023 года на портале Госуслуг истец получила уведомление об отказе в рассмотрении заявления и необходимости обращения с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по рассмотрению и принятию решения о сохранении прожиточного минимума, что явилось основанием настоящего иска.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что решение по заявлению истца было принято и направлено по указанному ею адресу, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика Алданского РОСП, представители заинтересованных лиц не явились, извещались о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя соответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Алданском РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Жилсервис», ООО «Экострой», ООО УК «Жилстандарт» находится сводное исполнительное производство № 40652/15/14005-ИП от 03 ноября 201 года на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП от 18 августа 2022 года № 842 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 по тем основаниям, что отсутствует заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также документы – трудовая книжка, справка с ПФР о размере пенсии, справка об открытых счетах в Сбербанк, АТБ, ВТБ, паспорт, СНИЛС, ИНН.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник - гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из копии ходатайства ФИО2, представленной суду, ею в службу судебных приставов представлены копия паспорта, справка о выплатах за период от 04 августа 2022 года и копия свидетельства о рождении от 05 мая 2006 года.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у ФИО2 ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, соответственно, обязанность, возложенная на должника положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником ФИО2 не исполнены, следовательно, судебный пристав обосновано отказал должнику в удовлетворении её заявления (ходатайства) постановлением от 18 августа 2022 года.

Вопреки доводам административного истца её ходатайство и жалоба, направленные в адрес должностных лиц Алданского районного отдела судебных приставов, рассмотрены надлежащим образом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП ФИО3 от 18 августа 2022 года и постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП от 10 октября 2022 года, которые были направлены в адрес ФИО2, что подтверждено реестрами отправки исходящей корреспонденции, удостоверенным Почтой России.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом, следовательно, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2023 года.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Демидович А.В.