Судья: Гребешкова Н.Е. № 33-10374/2023
Номер дела в суде первой инстанции № 2-786/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Житниковой О.В.,
судей Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.,
при помощнике судьи Галустовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 (ранее ФИО2) на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 030 рублей 50 коп., из которых: 99 090 рублей 41 коп. - просроченный основной долг; 21743 рубля 35 коп. - начисленные проценты; 1196 рублей 74 коп. - штрафы и неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 рублей 61 коп.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., изучив материалы дела
УСТАНОВИЛА:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 100 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 67,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 6 600,00 рублей.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не производит.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность, которая составляет 122 030,50 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 090,41 рублей; начисленные проценты 21 743,35 рублей; штрафы и неустойки 1196,74 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 18.08.2014 в размере 122 030,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640,61 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, о судебном заседании она не была уведомлена. Также ответчик ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № № (далее Соглашение о кредитовании). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей, чем полностью выполнил взятые на себя обязательства.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 67,00 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 600 рублей.
С условиями кредитования заемщик ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию у ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 030, 50 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 090, 41 рублей; начисленные проценты 21 743, 35 рублей; штрафы и неустойки 1 196, 74 рублей.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности и справкой по кредиту, из которой усматривается, что дата образования просрочки по основному долгу и процентам – ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом условий заключенного договора, установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, взыскал с заемщика суммы основного долга в размере 99 090 рублей 41 коп., начисленные проценты 21 743 рубля 35 коп., штрафы и неустойки в соответствии с условиями договора в размере 1196 рублей 74 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком, а также документов, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 640, 61 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу АО «Альфа-банк»» государственную пошлину в полном объеме в размере 3 640, 61 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что о дате и времени судебного заседания не извещалась.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции направлялись судебные извещения на адрес регистрации и жительства ФИО1, (ФИО2): Самарская <адрес>, который был указан самим заемщиком при заключении договора, а также подтвержден сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № № судебная повестка ФИО2 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, в котором спор рассмотрен по существу, последней не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, (л.д. 42).
Неполучение судебного извещения, направленного надлежащим образом, по смыслу статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, о нарушениях, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовать не может.
После рассмотрения дела копия решения суда также направлялась в адрес ответчика заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, (л.д. 51).
Кроме того ответчиком в апелляционной жалобе указано, что банком пропущен срок исковой давности. С указанными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действующим законодательством не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Соответствующего ходатайства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Кроме того, в соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела и условий договора соглашение о кредитовании заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности не вносились, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через год после заключения кредитного договора; оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный для данной категории споров срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а потому основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (ранее ФИО2) без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: