Дело № 2/2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

7 октября 2022 года в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО3, находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц ОМВД России по Должанскому району по адресу: <адрес> осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО2 и ФИО1, направленной на проверку поступившего в правоохранительные органы сообщения, испытывая личную неприязнь к ФИО2 и ФИО1, как к представителям власти, в присутствии посторонних граждан, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, понимая оскорбительный характер своих слов, высказал в адрес представителей власти – ФИО2 и ФИО1 личностные оскорбления и обругал нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство, причинив тем самым ФИО2 и ФИО1 моральный вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., ФИО3, находясь в камере СПСЗЛ ОМВД России по Должанскому району по адресу: <адрес> достоверно понимая, что оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Должанскому району капитан полиции ФИО2 и помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Должанскому району старшина полиции ФИО1, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, испытывая личную неприязнь к вышеуказанным сотрудникам полиции, исключительно как к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, устно, в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, а также с использованием угрожающих жестов, угрожал применением насилия сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного данными статьми УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором суд взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, он перенес нравственные страдания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная в адрес его регистрации, и не врученная по причине отсутствия адресата, не явился, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. В связи с чем, Ливенским районным судом Орловской области было вынесено определение от 17 апреля 2023 года о рассмотрении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 1 абз. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 27 вышеуказанного постановления Пленума установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2023 года, - ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.10.2022 в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц дежурной части ОМВД России по Должанскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО2 и ФИО1, как к представителям власти, исполняющим свои должностные обязанности по проверке событий совершаемого им (ФИО3) административного правонарушения, достоверно осознавая, что находящиеся перед ним ФИО2 и ФИО1, являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, умышленно, препятствуя их законной деятельности, с целью унизить их честь и достоинство, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, действуя против установленного государством порядка, в присутствии посторонних граждан, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, игнорируя требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить противоправное поведение, понимая оскорбительный характер своих слов, высказал в адрес представителей власти – ФИО2 и ФИО1 личностные оскорбления и обругал нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство, причинив тем самым ФИО2 и ФИО1 моральный вред.

Кроме того, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.10.2022 в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., во время оскорбления представителей власти ФИО2 и ФИО1, находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц ОМВД России по Должанскому району, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО1, исключительно как к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выразившихся в законном требовании от ФИО3 вести себя спокойно при составлении протокола об административном задержании, осознавая общественную опасность своих действий, а именно в том, что он посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителей власти ФИО2 и ФИО1, на их здоровье и телесную неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 по осуществлению последними своих должностных обязанностей, связанных с административным задержанием с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, а также запугивания потерпевших и создания у них чувства тревоги и обеспокоенности за свое здоровье в связи с намерением применения в отношении них насилия, устно, в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, а также с использованием угрожающих жестов, угрожал применением насилия сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Указанную угрозу в сложившейся ситуации сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 восприняли реально, так как у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, ст. 318 ч. 1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершены преступления, в результате которого ФИО1 причинены нравственные страдания, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлениям.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ч. 1101 ГК РФ и исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, совершение преступления против порядка управления, представленные доказательства, характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, вину причинителя вреда, материальное положение ответчика, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>, поскольку указанную сумму считает соразмерной наступившим последствиям.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре - ответчиком.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, определив ее в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ревякина