Решение по делу № 2-143/2022 от 10.03.2023 - о разделе общего имущества супругов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов.

Дело №2-8/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточненного иска (л.д.62) просила разделить между сторонами земельный участок общей площадью 789 кв.м с кадастровым номером 90:22:010311:1014 и жилой дом лит. А общей площадью 249,9 кв.м с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли сторон при разделе совместно нажитого имущества равными, признав за сторонами право на собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества за каждым, а также признать общей совместной собственностью сторон следующие транспортные средства:

- Киа Соренто VIN № 2008 года выпуска;

- Фольксваген гольф плюс VIN № 2007 года выпуска;

- МАН 1932 LE 15.220 VIN № 2006 года выпуска,

- ФИО5 2014 года выпуска VIN №,

признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю автомобиля ФИО5 2014 года выпуска VIN №, взыскав с ФИО3 половину стоимости отчужденных автомобилей Киа Соренто VIN № 2008 года выпуска, Фольксваген гольф плюс VIN № 2007 года выпуска, МАН 1932 LE 15.220 VIN № 2006 года выпуска.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, за это время сторонами приобретено указанное имущество, которое является их совместной собственностью. Как указывает ФИО1, за время брака ФИО3 без ее согласия было проведено отчуждение автомобилей Киа Соренто VIN № 2008 года выпуска, Фольксваген гольф плюс VIN № 2007 года выпуска, МАН 1932 LE 15.220 VIN № 2006 года выпуска, в связи с чем, она обратилась с настоящим с иском в суд.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 в котором просил обязать ФИО1 выплатить ему денежную компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля Хендэ солярис VIN № 2011 года выпуска, мотивируя тем, что спорное транспортное средство было приобретено в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в настоящее время данный автомобиль находится в пользовании ФИО1, ФИО3 полагает, что ему должна быть выплачена компенсация половины стоимости данного автомобиля.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные его доверителем исковые требования по тем же основаниям, просил суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

Решением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0789 га по <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0789 га (л.д.93).

На данном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 249,9 кв.м, право собственности на который согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 (л.д.213-215).

Согласно материалам дела за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился автомобиль Киа Соренто VIN № 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Фольксваген гольф плюс VIN № 2007 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль МАН 1932 LE 15.220 VIN № 2006 года выпуска, а также с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится автомобиль ФИО5 2014 года выпуска VIN № (л.д.53,77,80,82,84).

Также согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Хендэ Солярис VIN №, 2011 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

На момент приобретения ФИО3 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на территории Республики Крым действовал Семейный кодекс Украины, частью 2 статьи 60 которого было предусмотрено, что каждая вещь, приобретенная в период брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака и не является личным имуществом каждого из супругов, суд полагает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению в части раздела совместно нажитого в браке имущества и признании за каждой из сторон права собственности на 1/2 долю земельного участка на 1/2 долю жилого дома.

В части требований по первоначальному и встречному искам, касающихся транспортных средств ФИО5 2014 года выпуска VIN № и Хендэ Солярис VIN №, 2011 года выпуска, принимая во внимание, что данные транспортные средства находятся в пользовании ФИО3 и ФИО1 соответственно, совместное пользование данными автомобилями является затруднительным, суд полагает, что требования о взыскании компенсации половины стоимости автомобилей являются обоснованными.

Согласно проведенным по делу судебным экспертизам рыночная стоимость автомобиля ФИО5 2014 года выпуска VIN № составляет 1 157 871 руб., рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис VIN №, 2011 года выпуска составляет 591 531 руб., соответственно стоимость половины автомобиля ФИО5 составляет 578 935,50 руб., стоимость половины автомобиля Хендэ Солярис составляет 295 765,50 руб.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 283 170 руб. (578 935,50 – 295 765,50) в счет превышения стоимости переданного ему вышеуказанного имущества.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Киа Соренто, 2008 года выпуска, и автомобиль Фольксваген гольф плюс, 2007 года выпуска, оформленные на имя ФИО3, проданы в период брака в 2017 и 2019 годах и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем, именно на ФИО1, заявившую требования о разделе данного имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены подобные доказательства в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО3 половины стоимости указанных автомобилей суд не усматривает.

В части требования по автомобилю МАН 1932 LE 15.220 VIN № 2006 года выпуска, поскольку судом установлено, что данный автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения судом решения о расторжении брака между сторонами, суд полагает, что обязанность доказать, что ФИО3, распорядившись данным совместным имуществом, передал половину его стоимости своей бывшей супруге, лежит на ФИО3

Поскольку таких доказательств суду также не представлено, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина стоимости данного автомобиля – 777 812,50 руб.

При подаче уточненного иска ФИО1 просила отсрочить ей уплату госпошлины до определения стоимости спорных транспортных средств.

Согласно проведенной по делу экспертизы, общая стоимость транспортных средств, указанных в уточненном иске ФИО1 составляет 3 705 485 руб., поскольку истец претендовала на половину их стоимости, цена иска составляет 1 852 743 руб., соответственно ФИО1 должна была оплатить 17 463,72 руб. в качестве госпошлины, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с нее.

При подаче встречного иска ФИО3 также просил отсрочить ему уплату госпошлины до определения стоимости спорного транспортного средства.

Согласно проведенной по делу экспертизы, стоимость транспортного средства, указанных во встречном иске ФИО3 составляет 591 531 руб., поскольку истец претендовал на половину этой стоимости, цена иска составляет 295 765,50 руб., соответственно ФИО3 должен был оплатить 6 157,66 руб. в качестве госпошлины, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 - удовлетворить частично, встречный иск ФИО4 - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за ФИО2 и ФИО3, за каждым из них право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 789 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю жилого дома, площадью 249,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости переданного имущества в размере 1 060 982 (один миллион шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на автомобиль Хендэ Солярис VIN №, 2011 года выпуска, и автомобиль ФИО5 VIN №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 17 463 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 27 829 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.