РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве о признании отчета оценщика не верным, принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, признании постановления об оценке имущества незаконным, обязании проведения независимой оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве о признании отчета оценщика не верным, принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, признании постановления об оценке имущества незаконным, обязании проведения независимой оценки, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес находится на исполнении исполнительное производство №632905/22/77010-ИП возбужденное 24.01.2022 года в отношении фио Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 25.01.2022 года был произведен арест и передача на ответственное хранение третьему лицу легкового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, принадлежащему истцу. 04 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, было вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного автомобиля. Данное постановление было получено истцом 13.06.2024 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества от 05.05.2024 года, привлечен независимый оценщик. Согласно отчету оценщика 350/2024 от 25.05.2024 года стоимость арестованного движимого имущества составила сумма Постановлением от 04.06.2024 года об оценке имущества должника ведущим специалист ом судебным приставом-исполнителем принят отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества, данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил сведений об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, 24.01.2022 года в Останкинским ОСП ГУ ФССП России по Москве, было возбуждено исполнительное производство №632905/22/77010-ИП в отношения должника ФИО1 предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 2020 года выпуска. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 года, постановление о наложении ареста на имущества должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21.02.2023 года, акт о наложении ареста, постановление о принятии результатов оценки от 04.06.2024 года.

В рамках исполнительного производства от №26001/23/77010-ИП от 20.02.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом адрес на основании вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание по исполнительному производству №632905/22/77010-ИП на принадлежащий ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 2020 года выпуска, судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное транспортное средство.

Для определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО "ГК Бизнес-Эксперт" на проведение работ по оценке арестованного имущества.

04 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО "ГК Бизнес-Эксперт".

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 8 ст. 85 указанного закона).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве о признании отчета оценщика не верным, принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, признании постановления об оценке имущества незаконным, обязании проведения независимой оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова