Дело №2а-1806/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002123-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «28» августа 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП по которому административный истец является взыскателем, а ФИО4 должником, обязанным соблюдать установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО5, ввиду длительного неисполнения должником указанного решения суда и отсутствия информации о месте проживания должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника в исполнительный розыск, которое судебным приставом –исполнителем проигнорировано.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец письменно на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила копии материалов исполнительного производства №-ИП производств, письменные возражения, согласно которым ФИО4 проживает в <адрес>, адрес ее жительства и регистрации установлен достоверно, оснований для объявления ее или ребенка в розыск не имеется. Ответ на заявление административного истца в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлен ему посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Представитель ГУФССП России по КК по доверенности ФИО6 письменно просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Начальник Ейского РОСП и заинтересованное лицо ФИО4 возражений по существу административного иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств участников исполнительного производства предусмотрен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно ч.4 которой ходатайство должно быть рассмотрено в десятидневный срок, если иного не предусмотрено законом.

Согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника или ребенка объявляется при условии, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить их местонахождение.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО5, местом встречи в котором определено место жительства матери <адрес>,

Вышеуказанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист №№, предъявленный им для принудительного исполнения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП возбуждено №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Суд посчитал, что переезд должника на новое место жительства за пределы Ейского района является неустранимым препятствием для дальнейшего исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением об объявлении ФИО4 в розыск, указав что требования исполнительного документа она длительное время не исполняет, на место встречи в <адрес>, с сыном не является, по указанным ею ранее адресам не проживает, фактическое место жительства от взыскателя и судебного пристава-исполнителя скрывает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанного заявления ФИО1 об объявлении должника и ребенка в розыск отказано, ввиду отсутствия оснований. Копия постановления направлена заявителю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для объявления ФИО1 и ребенка в исполнительный розыск не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства находятся надлежащие доказательства места жительства должника, в виде свидетельства о регистрации ФИО4 по месту пребывания и адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, согласно которым ФИО4 с сыном с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают в <адрес>.

Поскольку место жительства должника находится за пределами подведомственной Ейскому РОСП территории, возможность принудительного исполнения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утрачена, в тоже время, поскольку местонахождение должника известно отсутствуют основания для объявления его розыск.

В данном случае, при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случает иск заявлен ФИО4 в суд г. Краснодара по ее новому месту жительства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 При этом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на ответ на заявление взыскателя, учитывая, что его право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушено, является формальным и не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21).

При этом суд учитывает, что обращения ФИО1 к судебному приставу исполнителю по факту неисполнения ФИО4 решения суда и объявлении ее в исполнительный розыск носят систематический характер, о чем свидетельствует просьба ФИО1 указанная во втором пункте просительной части заявлении на розыск должника от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в ответе на заявление ссылаться на исх. №, таким образом ФИО1 на момент обращения с указанным заявлением было известно место жительства должника, в том числе в связи с наличием в производстве Октябрьского суда <адрес> гражданского дела по заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья