УИД №32RS0015-01-2025-000159-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Копытовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 марта 2025 года гражданское дело № 2-637/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русские Ф.М.» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 обратилась в ООО МКК «Русские Ф.М.» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате чего между ООО МКК «Русские Ф.М.» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен заем в сумме 60 000 руб., сроком на 365 дней. В период действия договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
ООО МКК «Русские Ф.М.» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 624 руб. 33 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русские Ф.М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее места жительства, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.
Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно и получены ей, суд находит, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МКК «Русские Ф.М.» с заявлением на предоставление потребительского займа в размере 60 000 руб. На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские Ф.М.» и ФИО2 был заключен договор потребительского М. №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., сроком на 365 дней, со сроком возврата М. – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 Договора потребительского М. № от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка за пользование займом: ставка-1: 175,00% годовых, период действия с даты предоставления потребительского М. по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка-2: 60,00% годовых, период действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительного М. включительно. При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем пункте не изменяются.
Согласно пункту 6 Договора потребительского М. № от ДД.ММ.ГГГГ определено количество платежей – 13, периодичность – ежемесячно. Размер платежа = «Проценты, начисленные за расчетный период по текущей ставке» + «Часть от суммы задолженности по основному долгу». Размер каждого из платежей по Договору: 9 092 руб. 67 коп. Все суммы и даты платежей по договору займа указаны в графике платежей.
ФИО2 был предоставлен график платежей.
В соответствии с пунктом 15 Договора потребительского М. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была подключена услуга по информированию о размере задолженности в случае образовавшейся просрочки внесения платежей, оказываемая кредитору за дополнительную плату условий договора, при этом 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2 период – 1000 руб., 3, 4 и последующие периоды – 2 200 руб.
Пунктом 12 Договора потребительского М. № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер штрафной неустойки составляет 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
С условиями договора потребительского займа и графиком платежей ФИО2 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
В соответствии с пунктом 17 Договора потребительского М. № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору была определена договорная подсудность. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору подлежат рассмотрению в мировом суде судебного участка № <адрес>, в случае подсудности районному суду в Клинцовском городском суде <адрес>.
Судом установлено, что ООО МКК «Русские Ф.М.» выполнило принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику денежные средства, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена сумма 25 095 руб. 89 коп, о чем имеется ее подпись, а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была перечислена сумма 34 904 руб. 11 коп. Всего ООО МКК «Русские Ф.М.» выдало ФИО2 займ на сумму 60 000 руб.
В нарушение условий заключенного договора ответчик не возвратила денежные средства с предусмотренными договором процентами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Суд признает представленный расчет правильным, ответчиком расчет не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа) соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения Договора), согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из справки об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности за услугу по информированию о размере просроченной задолженности составляет 3 700 руб., из которых 500 руб. за 1 просрочку внесения платежа, 1 000 руб. за 2 просрочку внесения платежа, 2 200 руб. за 3 просрочку внесения платежа.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга образовалась задолженность перед ООО МКК «Русские Ф.М.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 624 руб. 33 коп.,, в том числе задолженность по основному долгу 59 900 руб., задолженность по процентам 29 001 руб. 06 коп., услуги по договору 3 700 руб., неустойка по договору 23 руб. 27 коп.
Сведений о погашении имеющейся заложенности в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу перед ООО МКК «Русские Ф.М.» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 624 руб. 33 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступившими возражениями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, сведений о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) в материалах дела также не имеется.
Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Поскольку ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа и уплате процентов, вследствие чего требования истца о взыскании с нее суммы задолженности в размере 92 624 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В виду изложенного уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Русские Ф.М.» подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Ф.М.» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность по договору потребительского М. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 624 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года