Решение по делу № 2А-2076/2025 от 26.08.2025 - о признании незаконным действий врио министра внутренних дел по Республике <ФИО> <ФИО>, выраженные в письме от <дата> исх. № в части рассмотрения доводов о несогласии с ответом министра внутренних дел Республики <ФИО> <ФИО> от <дата> №.

УИД 16RS0045-01-2025-002179-39

дело № 2а-2076/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО13, заместителю министра внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО8, министру внутренних дел по Республике ФИО3 ФИО7 о признании незаконным действий врио министра внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО8, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части рассмотрения доводов о несогласии с ответом министра внутренних дел Республики ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике ФИО13, заместителю министра внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО8, министру внутренних дел по Республике ФИО3 ФИО7 о признании незаконным действий врио министра внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО8, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части рассмотрения доводов о несогласии с ответом министра внутренних дел Республики ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился на личный прием к министру внутренних дел по Республике ФИО13 генерал-майору полиции Д.Р.ФИО3.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был дан ответ по существу.

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МВД России с просьбой об организации личного приема по причине не согласия с ответом министра внутренних дел по Республике ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение об организации личного приема был дан врио министра внутренних дел по Республике ФИО10 ФИО2. При этом уведомление из МВД России о направлении обращения в МВД по Республике ФИО13 в адрес ФИО4 не поступало.

Как следует из вышеизложенного, МВД России направлено обращение ФИО4 в адрес лица, действия которого обжалуются.

Министерство внутренних дел по Республике ФИО13 дан ответ не по существу поставленного в обращении вопроса.

Таким образом, нарушено конституционное право ФИО4 на обращение в органы власти, которое включает в себя и право на получение адекватного ответа на обращение.

Исходя из вышеизложенного, просит: признать незаконными действия врио министра внутренних дел по Республике ФИО10 ФИО2, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части не рассмотрения вопроса о записи ФИО4 на личный прием к руководителю, вышестоящему по отношению к Министру внутренних дел по Республике ФИО13, обязать устранить допущенные нарушения.

В последствии административным истцом уточнены административные исковые требования. Просит признать незаконными действия врио министра внутренних дел по Республике ФИО10ФИО2, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в части рассмотрения доводов о несогласии с ответом министра внутренних дел Республики ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.71)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части нерассмотрения вопроса о записи ФИО4 на личный прием к руководителю, вышестоящему по отношению к Министру внутренних дел по Республике ФИО13 в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части.

Административный истец, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по Республике ФИО13, заинтересованного лица МВД России в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представлены письменные возражения на административный иск. (л.д.38-41)

Административные ответчики заместитель министра внутренних дел по Республике ФИО2 А.В., министр внутренних дел по Республике ФИО3 Д.Р., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций по вопросам правонарушения в жилом секторе полковник полиции ФИО11 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. ст. 150-151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.соблюдены ли сроки обращения в суд;

3.соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4.соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым- актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в дом числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1768-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 840-О).

Из материалов дела судом установлено, что МВД Росси по Республике ФИО13 было рассмотрено обращение ФИО4, предоставлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.(л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МВД России с заявлением об организации личного приема с целью изложения доводов о несогласии с ответом МВД Росси по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.(л.д.42)

В соответствии с п. 53.2 Руководства, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение перенаправлено в МВД по Республике ФИО13 для организации проверки в части изложенных в нем сведений и принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО13 предоставило административному истцу письменный ответ за исх. №.(л.д.12)

Согласно п. 53.2 Руководства, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение перенаправлено в МВД по Республике ФИО13 для организации проверки в части изложенных в нем сведений и принятия мер. ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО13 предоставило административному истцу письменный ответ за исх. №.(л.д.45)

Касаемо организации личного приема руководства МВД России входит в компетенцию ДДО МВД России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен письменный ответ о включении его в предварительную запись с последующим приемом к руководству Следственного Департамента МВД России.(л.д.46)

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 46 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), МВД России организует своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 13 Положения определено, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике ФИО13, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по Республике ФИО13 входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. Также оно организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 56 указанного Положения).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единой практики организации работы с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Руководство).

Согласно пункта 4 Руководства рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России на окружном, межрегиональном региональном и районном уровне, образовательными, научными, медицинскими (в том числе санаторно- курортными) организациями системы МВД России, окружными управлениями материально- технического снабжения системы МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 31 Руководства обращения, адресованные в МВД России и его руководству и поступившие в Министерство, регистрируются и учитываются Управлением по работе с обращениями граждан и организаций ДДО МВД России.

В пункте 53 Руководства указано, что по каждому вопросу, содержащемуся в обращении и относящемуся к компетенции органов, организаций, подразделений системы МВД России, в течение семи дней со дня регистрации обращения руководителем, руководителем самостоятельного подразделения или уполномоченным должностным лицом принимается одно из следующих решений:

53.1.Принять к рассмотрению по существу.

53.2.Направить обращение для рассмотрения в иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), кроме обращений, относящихся к исключительной компетенции данного органа, организации, подразделения системы МВД России.

5.3.Направить поступившую в территориальный орган МВД России на районном уровне жалобу на результат рассмотрения предыдущего обращения в вышестоящий территориальный орган.

53.4.Рассмотреть аналогичное обращение в рамках ранее поступившего обращения, рассмотрение которого не окончено.

53.5.Оставить некорректное по изложению или форме обращение без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 63,64 Руководства обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты регистрации обращения до даты подписания ответа гражданину по существу.

Согласно пункта 136 Руководства, прием руководящим составом органов, организаций, подразделений системы МВД России, в том числе в режиме видеосвязи, осуществляется по предварительной записи.

Уведомление гражданина о переадресации его обращения, поступившего на рассмотрение в федеральный орган исполнительной власти в территориальное подразделение данного органа исполнительной власти, к компетенции которого относится решение поставленных в обращении вопросов, Федеральным законом № 59-ФЗ не предусмотрено.

МВД России представляет собой единую централизованную систему, в которой территориальные органы МВД России являются составной частью органов внутренних дел входящих в МВД России, то уведомление граждан о перенаправлении их обращений в подчиненные территориальные органы МВД России для рассмотрения поставленных вопросов не осуществляется.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий врио министра внутренних дел по Республике ФИО10ФИО2, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в части рассмотрения доводов о несогласии с ответом министра внутренних дел Республики ФИО3 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в письме заявитель проинформирован о мерах и процессуальных решениях, принятых должностными лицами МВД по Республике ФИО13, по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (принятого на личном приеме Министра внутренних дел по Республике ФИО13), направленных на защиту его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Ответом за подписью Министра внутренних дел по Республике ФИО3 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован о согласовании предварительной записи к руководству МВД России.

Суд полагает, что доводы административного истца в части незаконности действий врио Министра внутренних дел по Республике ФИО10 ФИО2, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в части не рассмотрения вопроса о записи ФИО4 на личный прием к руководителю, вышестоящему по отношению к Министру внутренних дел по Республике ФИО13 не состоятельны, поскольку вопрос о записи на личный прием к руководству МВД России относиться исключительно к компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо чье действие оспаривается настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении обращения действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО13, заместителю министра внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО8, министру внутренних дел по Республике ФИО3 ФИО7 о признании незаконным действий врио министра внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО8, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в части рассмотрения доводов о несогласии с ответом министра внутренних дел Республики ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО13 через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.