Дело №1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ляпина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО2 в неустановленное следствием время, однако не позднее 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1, с расчётным счетом №, открытым на Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>,

после чего в период с 15 часов 34 минут по 16 часов 05 минут 22.08.2022г., находясь на территории Санкт-Петербурга, в продолжение единого умысла, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминалы оплаты на кассах в торговых организациях Санкт-Петербурга денежные средства на общую сумму 3 480 рублей 24 копейки, а именно

- в 15 часов 34 минуты и 15 часов 35 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на суммы 96 рублей 49 копеек и 289 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 47 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> на сумму 826 рублей 86 копеек;

- с 15 часов 53 минут по 15 часов 55 минут в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> на суммы 809 рублей, 740 рублей и 6 рублей 90 копеек;

- в 16 часов 02 минуты в кафе «Шаверма» по адресу: <адрес> на сумму 320 рублей;

- в 16 часов 05 минут в магазине «Мой молочный» по адресу: <адрес> на сумму 391 рубль,

а всего в период с 15 часов 34 минут по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3 480 рублей 24 копейки, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, показал, что действительно совершил указанное преступление, дав по нему явку с повинной, признавая вину и пояснил, что 22 августа 2022 года на улице нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе, и которой в дальнейшем расплачивался в различных магазинах. ФИО2 не оспаривал сумму, похищенную с карты потерпевшего. ФИО2 в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», а также проверив баланс карты, увидел информацию о списании с нее денежных средств на общую сумму 3 480 рублей 24 копейки. Списание денег были произведены при осуществлении покупок в различных магазинах, путем бесконтактной оплаты.

Свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченной № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей было принято заявление от Потерпевший №1 по факту списания неизвестным лицом денежных средств с его банковской карты. В ходе ОРМ был установлен ФИО2, который был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в № отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной.

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> он нашёл банковскую карту, которой расплачивался в различных магазинах (л.д. 20-21).

Электронным заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им утрачена карта, с которой совершены списания на сумму 2 600 рублей (л.д. 13).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» в размере 2 769 рублей 24 копейки (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника, осмотрен СД-диск, содержащий видеофайлы, на которых ФИО2 узнает себя, совершающим покупки, и расплачивающихся за них найденной банковской картой (л.д. 29-33).

Историей операций по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Справками об операциях по банковской карте Потерпевший №1 за период с 15 часов 34 по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам, в том числе явкой с повинной, которая была оформлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, и со слов ФИО2. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом так же не установлено.

Приведенные выше доказательства: показания потерпевшего, свидетеля, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего ФИО10 о стоимости похищенного имущества и количестве денежных средств, похищенных с его банковского счета, так как он дает последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО2 не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денег у потерпевшего с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, проживает с женой, то есть имеет прочные социальные связи. ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, также принимает во внимание намерение ФИО2 возместить причиненный ущерб потерпевшему, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а так же при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований и для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

Вместе с тем, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ - без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: