Дело № 2а-513/2023 (№2а-3947/2022)
УИД № 34RS0006-01-2022-005508-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 февраля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, 23.06.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 098392262 о взыскании с должника - ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 44 456,31 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 90313/22/34041-ИП.
САО «ВСК» указав на факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области старшему судебному пристава ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что судебного пристава-исполнителя Советского районного отделе-судебных приставов г. Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство 90313/22/34041-ИП от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.02.2022 г. № ВС 098392262, выданного судебным участком №143 Советского района города Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 45990 рублей с ФИО4 в пользу САО «ВСК».
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области, что следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 07 февраля 2023 года.
Согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.
Согласно ответа из ФНС России от 08 июля 2022 года № 1567982860 в отношении должника сведений не имеется.
Согласно ответу ПФР не имеются сведения о месте получения дохода должником.
Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.
Согласно ответам ФНС России сведений о наличии счетов в банках не имеется.
Согласно сведениям ПФРФ сведений о СНИЛС не имеется.
Согласно ответу сотового оператора ОАО «МегаФон» информации об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.
Согласно ответу на запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в ФНС России не имеется.
Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что ФИО4 дата г.р, зарегистрирован по адресу: адрес.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес. Дверь никто не открыл. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом осуществлен звонок в адресно - справочную службу по тел. <***>. Согласно ответу ФИО4 не значится зарегистрированным на территории Волгоградской области.
Согласно ответу оЗАГС администрации Советского района Волгограда от 003.02.2023 в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении брака, расторжении брака, смерти в отношении ФИО4.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.
Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, оснований для констатации бездействия начальника Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных САО ВСК административных требований.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия-отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.
Судья О.В. Матюхина