РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Чеченова А.М.,
при секретаре Бозиевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Лайм-Займ» ООО к п о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
МК «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском к п о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МК «Лайм-Займ» ООО заключил договор займа № с п в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 30000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается отсутствием внесения очередных платежей на протяжении длительного периода, что отражено в расчете задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с п в пользу МК «Лайм-Займ» ООО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суде в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
Представитель истца МК «Лайм-Займ» ООО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суд ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление без его участия.
Ответчик п, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между МК «Лайм-Займ» ООО и п был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик п обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по индивидуальному кредитному счету.
Согласно представленному расчету задолженность п по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61270,66 руб.
В период рассмотрения спора судом заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.
Факт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручениям подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2038,12 руб., а также почтовые отправления ответчику в размере 62,00 руб.
Таким образом, уплаченная в установленном законом размере государственная пошлина в сумме 2 038,12 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МК «Лайм-Займ» ООО удовлетворить.
Взыскать с п в пользу МК «Лайм-Займ» ООО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суде в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - А.М. Чеченов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>