Дело № 2-1896/2023
УИД 61RS0022-01-2023-000807-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 14.03.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2020 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0532193398 с лимитом задолженности 140000 рублей.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора ((п. 7.2.1 УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 9.1 УКБО расторг Договор 21.07.2022г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета -почтовый идентификатор 14571373937703. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии п. 5.12. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.02.2022 года по 21.07.2022г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 192601,21 рублей, из которых: 148930,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 41432,53 рублей - просроченные проценты; 2237,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по госпошлине в размере 5052,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания суммы задолженности указанной в иске, не возражала против взыскания суммы задолженности по состоянию на 26.03.2022г.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В отношении ответчика выносился мировым судьей судебный приказ, который был отменен по его заявлению, и истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, 15.11.2020г. между ответчиком и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты №0532193398.
Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, ( л.д. 25), индивидуальные условия договора потребительского кредита ( л.д. 27), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( УКБО), Тарифы (л.д. 29-39).
В своем заявлении- анкете ответчик указал, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в данном Заявлении –Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении - анкете, подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать ( л.д. 25).
Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором содержаться условия заключенного договора, а также к тарифному плану.
В тарифном плане (л.д. 29) указана в том числе процентная ставка, минимальный платеж, штраф за неоплату минимального платежа, неустойка.
Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.
В соответствие с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, а на фактически использованные денежные средства клиентом.
Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентов, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке. (п.5.3 общих условий).
Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 21.07.2022г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета ( л.д. 42).
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии п. 5.12. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
В соответствие с п.5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, в соответствие с п.5.5 клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
Возражения ответчика о том, что она не соглашалась на заключение договора страхование опровергается ее заявлением – анкетой ( л.д. 25) в которой не проставлена галочка в графе ее несогласия с участием в программе страховой защиты, что означает ее согласие.
Задолженность ответчика составляет 192601,21 рублей, из которых: 148930,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 41432,53 рублей - просроченные проценты; 2237,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истцом к иску приложен расчет задолженности ( л.д. 21-22), в котором указана дата операции, дата списания, сумма расходов, сумма поступлений, процент, основной долг, штраф, общая задолженность, тарифный план, четкое наименование операции ( в частности: снятие наличных, комиссия за снятие наличных, плата за оповещение об операциях, плата за программу страховой защиты, проценты по кредиту, внесение наличных. Также в расчете задолженности после каждого месяца имеется графа «итого», в которой, в частности указан основной долг, проценты, штраф, общая задолженность.
Со стороны ответчика обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.
Возражения ответчика против взыскания задолженности по период 21.07.2022года суд считает несостоятельным, поскольку договор был расторгнут только 21.07.2022года, а до его расторжения ответчица должна оплачивать все предусмотренные договором проценты и платежи.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.
Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.
Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 192601,21 рублей, из которых: 148930,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 41432,53 рублей - просроченные проценты; 2237,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5052,02 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в сумме 192602 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5052 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Жерноклеева А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 г.