2а-15072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» января 2023 года Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.

при секретаре: Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) СПИ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № от 12.01.2022 г. незаконным; обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнить действия по исполнительному производству и взыскать с ООО «КК «Гарант-Финанс» денежные средства.

В обоснование требований истец указал, что Одинцовским городским судом по делу № 2-7577/2021 от 03.09.2021 г. были частично удовлетворены требования в отношении ООО «КК «Гарант-Финанс» о взыскании денежных средств в размере 420 000 руб. В Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области истец направил исполнительный лист № от 13.10.2021 г., было возбуждено исполнительное производство № от 12.01.2022 г., однако в адрес ФИО1 сведения по исполнительному производству не поступали.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом по делу № 2-7577/2021 от 03.09.2021 г. были частично удовлетворены требования в отношении ООО «КК «Гарант-Финанс» о взыскании денежных средств в размере 420 000 руб.

В Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области истец направил исполнительный лист № от 13.10.2021 г., было возбуждено исполнительное производство № от 12.01.2022 г., которое не окончено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ ответчиком суду не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и понуждения должника к исполнению вступившего в законную силу решения суду, что могло привезти к утрате возможности удовлетворения требований истца как кредитора, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Оснований для обязания ответчика взыскать с должника денежные средства суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № от 12.01.2022 г. незаконным;

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры, направленные на фактическое исполнение производства;

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: В.А. Ужакина

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 г.