Дело № 2-2893/2023 34RS0003-01-2023-003302-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Истец выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за май 2023 года составляет 361 635,19 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 361 635,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,50 рублей.
Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время сумма задолженности составляет 253 723,92 рублей, с учетом произведенных ФИО2 выплат и взысканных на основании судебного приказа от <ДАТА>.
Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 ГК РФ)).
В соответствии со статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Порядок присоединения энергосберегающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.
Свои обязательства по договору энергоснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполнило в полном объеме.
Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполняются, оплата поставленной электроэнергии не производится.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО2 перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» за май 2023 года составляет 361 635,19 рублей.
ПАО « Волгоградэнергосбыт» обратился с заявлением к мировому судьи участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения 361 635,19 рублей.
<ДАТА> по делу был вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения в размере 361 635,19 рублей, который был отменен на основании заявления ФИО2
По вступлению в законную силу судебного приказа было взыскано 100000 рублей, а также впоследствии ФИО2 внесены в счет погашения задолженности 10000 рублей.
Согласно представленного расчета в судебном заседании, сумма задолженности ФИО2 с учетом произведенных выплат составляет 253 723,92 рублей, что и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 253 723,92 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 6816,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ИНН № ОГРН № задолженность по договору энергоснабжения за май 2023 года в размере 253 723,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья М.В. Самсонова